Дело № 2-528 /12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 5 сентября 2012 года г. Череповец Череповецкий районный суд Вологодской области в составе: судьи Слягиной И.Б., при секретаре Мишенёвой Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оленичева А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Север-Рыба» о возложении обязанности изменить запись в трудовой книжке и взыскании денежной компенсации, у с т а н о в и л: Оленичев А.В. обратился в суд с иском, указав в его обоснование, что ХХ ХХХ ХХХХ года между ним и ответчиком был заключен трудовой договор на неопределенный срок о принятии Оленичева А.В. в ООО «Север-Рыба» заведующим складом. ХХ.ХХ.ХХХХ года истец уволился по собственному желанию. Последний день работы по табелю – ХХ.ХХ.ХХХХ года. Трудовую книжку ему выдали ХХ.ХХ.ХХХХ года, записи в трудовой книжке не соответствуют трудовому договору. Неверно записаны дата устройства на работу, должность и статья увольнения. Заработную плату он получил ХХ.ХХ.ХХХХ года. Общая сумма заработной платы за апрель составила ХХХХХ рублей. Среднедневная заработная плата – ХХХХ рублей 50 копеек. Работодатель отказался ему выдать копии документов, в том числе справку 2-НДФЛ, что препятствовало ему встать на учет в центр занятости. Неправильные записи в трудовой книжке препятствовали ему в трудоустройстве. Действиями работодателя ему причинены нравственные страдания. Просил взыскать с ООО «Север-Рыба» в его пользу компенсацию за задержку трудовой книжки – ХХХХХХ рублей; компенсацию за незаконное лишение его возможности трудоустроиться – ХХХХХ рубля 50 копеек (с 29.06.2012 года по 25.07.2012 года), компенсацию морального вреда – ХХХХХ рублей, затраты на почтовые услуги - ХХ,74 рублей; обязать ответчика изменить запись в трудовой книжке. В судебном заседании истец Оленичев А. В. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Уточнил, что просит изменить в трудовой книжке запись о дате приема на работу на ХХ.ХХ.ХХХХ года, должность, на которую он был принят согласно трудовому договору – ХХХ ХХХ, а также изменить основание увольнения на увольнение по собственному желанию, дату увольнения просил не изменять. Доказательства того, что в результате внесения неправильной записи в трудовую книжку, он не имел возможности трудоустроиться, отсутствуют. Уведомление о расторжении с ним трудового договора по ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации ему было вручено работодателем ХХ.ХХ.ХХХХ года. ХХ.ХХ.ХХХХ года он написал заявление о расторжении трудового договора по собственному желанию с ХХ.ХХ.ХХХХ года, передал указанное заявление либо директору, либо начальнику отдела кадров – И., однако данное заявление нигде не зарегистрировано. Он обращался в Государственную инспекцию труда в Вологодской области с жалобой на действия работодателя, после чего при обращении к работодателю ХХ.ХХ.ХХХХ года он получил трудовую книжку. Письменных уведомлений о необходимости явиться за трудовой книжкой от ООО «Север-Рыба» он не получал. ХХ.ХХ.ХХХХ года он направил в адрес работодателя ценным письмом заявление о предоставлении документов о работе. Никаких документов, связанных с работой, он также не получал до рассмотрения дела в суде. Фактически у работодателя он отработал 20 дней, за указанные рабочие дни получил ХХХХХ рублей по расходному кассовому ордеру от ХХ.ХХ.ХХХХ года. Считает, что в указанную сумму включена премия. Никакой счетной ошибки работодателем не допущено. Кроме того, получил ХХХХХ рублей, однако документально подтвердить получение данных денежных сумм не может. Расчетные листки у него отсутствуют. Справка формы 2-НДФЛ, предоставленная работодателем, содержит недостоверные данные о полученных им доходах. С ХХ.ХХ.ХХХХ года он работает в ООО «А.», однако по неизвестной ему причине трудовой договор с ним не заключен, запись о приеме на работу в трудовую книжку не внесена. Представитель ответчика ООО «Север-Рыба» - по доверенности Иванов В. Е. в судебном заседании исковые требования Оленичева А.В. не признал. Суду пояснил, что с Оленичевым А.В. был заключен трудовой договор от ХХ.ХХ.ХХХХ года, никаких изменений в указанный договор не вносилось. Согласно указанному договору работник принят на работу на должность ХХХ ХХХ с ХХ.ХХ.ХХХХ года, однако фактически в связи с отсутствием у Оленичева А.В. медицинской книжки процедура оформления истца была приостановлена до предоставления необходимых документов. ХХ.ХХ.ХХХХ года Оленичев А. В. принят на должность ХХХ ХХХ готовой продукции с испытательным сроком 3 месяца с окладом ХХХХ рублей согласно приказу №ХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года. Трудовой договор о приеме Оленичева А.В. на работу на данных условиях не заключался. Истец уволен по ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации, как не прошедший испытательный срок. Возможно, в трудовой книжке они ошибочно сослались на п. 4 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Истец с порученной работой не справился. Неоднократно на имя директора ООО «Север-Рыба» оформлялись служебные записки и акты о неграмотной и некачественной работе Оленичева. Истец нарушал технологию хранения готовой продукции, учет и порядок работы возглавляемого им склада. За нарушение правил трудового распорядка на данного работника налагалось дисциплинарное взыскание. Предупреждение о расторжении трудового договора было вручено истцу за три дня до увольнения. Заявлений о расторжении трудового договора по собственному желанию истец не писал. В день увольнения они не смогли вручить трудовую книжку работнику, поскольку Оленичев отказался от ее получения. ХХ.ХХ.ХХХХ года работники ООО «Север-Рыба» выезжали по месту жительства Оленичева А. В. для вручения трудовой книжки. Однако Оленичев отказался от подписи в журнале учета трудовых книжек. Истцу было вручено уведомление о явке в центральный офис ООО «Север-Рыба» на ХХ.ХХ.ХХХХ года, которое оставлено Оленичевым без внимания. ХХ.ХХ.ХХХХ года в адрес истца было направлено письмо, в котором предлагалось явиться за трудовой книжкой. Инспекция по труду рассмотрела жалобу Оленичева и вынесла предписание в их адрес в связи с нарушением сроков выдачи ими трудовой книжки. Руководитель ООО «Север-Рыба» привлечен к административной ответственности за данное нарушение. Указанные документы они не обжаловали. Нарушение требований трудового законодательства в части задержки выдачи трудовой книжки признают. Однако до настоящего времени заработную плату за указанные дни задержки выдачи трудовой книжки не выплатили, поскольку в результате счетной ошибки произвели переплату в сумме ХХХХХ рублей в пользу Оленичева. Кроме того, Оленичев не сдал спецодежду стоимостью ХХХ рублей. Истец не согласен добровольно возмещать указанные суммы. В суд с такими требованиями они не обращались. Справка формы 2-НДФЛ направлялась истцу письмом ХХ.ХХ.ХХХХ года. Считают, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Выслушав стороны, изучив материалы дела, документы, представленные лицами, участвующими в деле, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обязанность доказать наличие законного основания для увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. В соответствии со ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Согласно статье 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. В соответствии с пунктами 10 и 14 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках» все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения). Записи в трудовую книжку о причинах прекращения трудового договора вносятся в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона. В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника. В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работодателя возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться. Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника. В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что если при разрешении спора о восстановлении на работе суд признает, что работодатель имел основание для расторжения трудового договора, но в приказе указал неправильную либо не соответствующую закону формулировку основания и (или) причины увольнения, суд в силу части пятой статьи 394 Кодекса обязан изменить ее и указать в решении причину и основание увольнения в точном соответствии с формулировкой Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Кодекса или иного федерального закона, исходя из фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения. В случае доказанности того, что неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения препятствовала поступлению работника на другую работу, суд в соответствии с частью восьмой статьи 394 Кодекса взыскивает в его пользу средний заработок за все время вынужденного прогула. Согласно п. 62 указанного Постановления поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ). В судебном заседании из показаний сторон установлено и подтверждено документально, что по трудовому договору от ХХ.ХХ.ХХХХ года Оленичев А. В. принят на работу на неопределенный срок в ООО «Север-Рыба» ХХХ ХХХ с ХХ.ХХ.ХХХХ года с испытательным сроком 3 месяца. Из приказа о приеме на работу №ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года следует, что Оленичев В. А. принят на работу со ХХ.ХХ.ХХХХ года ХХХ ХХХ готовой продукции. Согласно записи из трудовой книжки Оленичев А.В. за №Х истец принят на работу ХХ.ХХ.ХХХХ года в цех ХХХ ХХХ. С учетом изложенного, запись в трудовой книжке о приеме на работу не соответствует сведениям, содержащимся в трудовом договоре. При таких обстоятельствах исковые требования Оленичева А. В. о внесении изменений в запись в трудовой книжке о дате приема на работу – ХХ.ХХ.ХХХХ года и должности работника – ХХХ ХХХ подлежат удовлетворению. Должность – ХХ ХХХ соответствует штатному расписанию ООО «Север-Рыба» от ХХ.ХХ.ХХХХ года. Трудовая книжка истца содержит запись №Х, согласно которой трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя пункт 4 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации на основании приказа №ХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года. Из указанного приказа следует, что основанием прекращения трудового договора является п. 4 ст. 77 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя ст. 71. Согласно пункту 4 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации одним из общих оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса). В соответствии со статьей 71 Трудового кодекса Российской Федерации при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд. При неудовлетворительном результате испытания расторжение трудового договора производится без учета мнения соответствующего профсоюзного органа и без выплаты выходного пособия. Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, то он считается выдержавшим испытание и последующее расторжение трудового договора допускается только на общих основаниях. Если в период испытания работник придет к выводу, что предложенная ему работа не является для него подходящей, то он имеет право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за три дня. Из пояснений сторон в судебном заседании следует и подтверждается материалами дела, что ХХ.ХХ.ХХХХ года Оленичев А. В. ознакомлен с письменным уведомлением о расторжении с ним трудового договора на основании ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации, как не прошедший испытательного срока в связи с низкой трудовой квалификацией, не соответствующей занимаемой должности(л.д.83). Доказательством несоответствия испытуемого Оленичева А. В. занимаемой должности являются исследованные в судебном заседании и не оспоренные Оленичевым А. В. документы: акт проверки от ХХ.ХХ.ХХХХ года, служебная записка от ХХ.ХХ.ХХХХ года, акт от ХХ.ХХ.ХХХХ года, акт от ХХ.ХХ.ХХХХ года, из которых следует, что при проверке организации складского учета и размещения готовой продукции на складе готовой продукции выявлены нарушения. Готовая продукция хранится с нарушением порядка хранения, складской учет ведется с нарушением, ввиду чего невозможно определить точное количество полученной и отгруженной продукции. Приходно-кассовые документы не ведутся, частично отсутствуют. Оленичев А. В. организацию складского учета знает плохо, полностью не ориентируется в документообороте и движении готовой продукции из производства на склад. Наложение взысканий за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей работником является правом, а не обязанностью работодателя. В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что последним днем работы Оленичева В. А. является ХХ.ХХ.ХХХХгода, истец фактически прекратил работу в ООО «Север-Рыба», решение работодателя о расторжении трудового договора работник не обжаловал. Доводы истца в судебном заседании о том, что он передал работодателю заявление от ХХ.ХХ.ХХХХ года о расторжении трудового договора с ним с ХХ.ХХ.ХХХХ года, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку доказательства предупреждения работником работодателя о расторжении трудового договора по указанному основанию в письменной форме за три дня в судебное заседание сторонами не представлены, представитель ответчика в судебном заседании отрицал наличие такого заявления. При таких обстоятельствах исковые требования Оленичева А.В. об изменении в трудовой книжке формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию, удовлетворению не подлежат. Однако, с учетом того, что формулировка основания увольнения в трудовой книжке истца не соответствует требованиям закона, суд считает необходимым данную формулировку изменить на увольнение в связи с неудовлетворительным результатом испытания, по части первой ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации. В судебном заседании из исследованных материалов дела установлено, что трудовая книжка не была вручена работнику в день прекращения трудового договора, письменное уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой было направлено работодателем в адрес работника согласно кассовому чеку - ХХ.ХХ.ХХХХ года. При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования истца о взыскании с работодателя в его пользу неполученного им заработка за задержку выдачи работнику трудовой книжки удовлетворить за период с 29.04.2012 года по 06.06.2012 года, то есть за 25 рабочих дней, в сумме ХХХХХ рубля 25 копеек. Суд производит расчет неполученного заработка в соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской федерации исходя из фактически начисленной заработной платы работнику и фактически отработанного им времени у работодателя. Согласно пунктам 2, 3 и 4 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся: заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), повышенная оплата труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата сверхурочной работы; премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда; другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя. Для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие). Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Из представленных в судебное заседание документов следует, что Оленичеву А.В. фактически начислены деньги на общую сумму ХХХХХ рублей 53 копейки, включая компенсацию за неиспользованный отпуск, что подтверждается платежными ведомостями от ХХ.ХХ.ХХХХ года (л.д.87), от ХХ.ХХ.ХХХХ года (л.д. 88-89), и расходным кассовым ордером от ХХ.ХХ.ХХХХ года. Представителем работодателя не представлен в судебное заседание подробный расчет выплаченной Оленичеву А.В. заработной платы, отсутствуют документы, подтверждающие произведение истцу выплат социального характера и иных выплат, не относящихся к оплате труда, выплат, которые не учитываются при расчете среднего заработка работника. Суд не принимает во внимание представленную представителем ответчика справку-расчет заработной платы Оленичева А.В. от ХХ.ХХ.ХХХХ года №ХХ, поскольку данный расчет не содержит данных о фактически начисленной работнику заработной плате, данные. Содержащиеся в указанной справке данные, не соответствуют данным, имеющимся в ранее представленной ответчиком в судебное заседание справке от ХХ.ХХ.ХХХХ года №ХХ. Ссылки представителя ответчика в судебном заседании на наличие счетной ошибки при расчете с работником, в результате которой Оленичеву А.В. излишне выплачено ХХХХХ рублей, ничем не подтверждены, истец оспаривает в судебном заседании наличие счетной ошибки, с требованием о взыскании указанной денежной суммы с работника работодатель в суд не обращался. Стоимость невозвращенной спецодежды Оленичевым А.В. также не может быть принята судом во внимание, поскольку доказательств получения истцом данного имущества ответчиком в судебное заседание не представлено, требований о взыскании указанной суммы с работника работодателем не заявлялось. Доводы истца о том, что фактически его заработная плата составила ХХХХХ рублей, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Согласно пояснениям сторон в судебном заседании, а также табелю учета рабочего времени от ХХ.ХХ.ХХХХ года, Оленичев А.В. отработал в ООО «Север-Рыба» 20 рабочих дней. С учетом 3 дней неиспользованного отпуска среднемесячная заработная плата Оленичева А. В. составляет (ХХХХХ рублей 53 копейки : 23 дня) ХХХХ рубля 89 копеек. Следовательно, за просрочку в выдаче трудовой книжки заработок Оленичева А.В. составит ХХХХХ рубля 25 копеек (ХХХХрубля 89 копеек х 25 дней). Требования истца о взыскании в его пользу заработка в связи с внесением в трудовую книжку неправильной записи и отсутствием справки формы 2-НДФЛ удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств невозможности трудоустроиться по указанной причине истцом в судебное заседание не представлено. В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Исковые требования Оленичева А.В. о взыскании в его пользу компенсации морального вреда суд полагает удовлетворить в сумме ХХХХ рублей с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины работодателя, степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости. Исковые требования истца о взыскании с работодателя почтовых расходов в сумме ХХ рублей 74 копейки, связанных с направлением заявления о предоставлении документов о работе, подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены документально. При этом суд учитывает, что в соответствии со статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно. Представителем ответчика представлена в судебное заседание копия заявления Оленичева А.В. от ХХ.ХХ.ХХХХ года, адресованного ООО «Север-Рыба», о предоставлении справки 2-НДФЛ, расчетных листков, копий приказов. Доказательств своевременного направления работнику запрашиваемых документов представителем ответчика в судебное заседание не представлено. Согласно представленным истцом в судебное заседание описи ценного письма и кассового чека от ХХ.ХХ.ХХХХ года Оленичевым А.В. повторно направлено в адрес работодателя заявление о предоставлении документов о работе. Из представленных в судебное заседание представителем ответчика документов: письма от ХХ.ХХ.ХХХХ года, копии почтового уведомления (л.д. 94-95) следует, что справка формы 2-НДФЛ, копии приказов о приеме на работу и увольнении направлены работодателем в августе 2012 года. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Оленичева А.В.удовлетворить частично. Внести изменения в запись о приеме на работу Оленичева А.В. в общество с ограниченной ответственностью «Север-Рыба», указанную в трудовой книжке Оленичева А. В. под номеромХ: изменив дату внесения записи со ХХ.ХХ.ХХХХ года на ХХ.ХХ.ХХХХ года, должность, на которую принят работник - со ХХХ ХХХ на ХХХ ХХХ. Изменить формулировку основания увольнения Оленичева А.В. обществом с ограниченной ответственностью «Север-Рыба», указанную в трудовой книжке Оленичева А.В. под номером Х от ХХ.ХХ.ХХХХ года с «Трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя, пункт 4 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации» на формулировку: «Уволен в связи с неудовлетворительным результатом испытания, по части первой ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации». Взыскать с ООО «Север-Рыба» в пользу Оленичева А.В. в счет возмещения неполученного заработка – ХХХХХ рубля 25 копеек. Решение суда в части взыскания в пользу Оленичева А.В. заработной платы подлежит немедленному исполнению. Взыскать с ООО «Север-Рыба» в пользу Оленичева А.В. компенсацию морального вреда в сумме ХХХХ рублей, почтовые расходы в сумме ХХ рублей 74 копейки, всего – ХХХХ рублей 74 копейки. Оленичеву А.В. в удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ООО «Север-Рыба» в бюджет государственную пошлину в размере ХХХХ рублей 97 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Текст мотивированного решения составлен 10 сентября 2012 года. Судья Согласовано Судья Череповецкого районного суда И.Б. Слягина