Дело № 2-543/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 сентября 2012 года г. Череповец Череповецкий районный суд Вологодской области в составе: судьи Слягиной И. Б., при секретаре Мишенёвой Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихомировой В.А. к Милютину П.А. о признании результатов межевания незаконными и возложении обязанности произвести согласование и установление границы смежных земельных участков, У с т а н о в и л: Тихомирова В.А. обратилась в суд с иском к Милютину П.А., указав в его обоснование, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок площадью ХХХХ кв.м., расположенный в д. С.Д. Д. с/с Череповецкого района, дом ХХ. Собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером ХХХ является ответчик Милютин П.А.. Решением Череповецкого районного суда от ХХ.ХХ.ХХХХ года признана несогласованной и неустановленной в соответствии с требованиями действующего законодательства граница смежных участков, принадлежащих по праву собственности ей и ответчику. В связи с тем, что граница между их земельными участками не установлена, нарушаются ее права собственника земельного участка. В 2008 году Милютин П.А. вырубил часть деревьев, посаженных на ее земельном участке, и фактически захватил часть земли. В 2010 году ответчик начал ставить забор, убрав самовольно ее столбы и часть ее забора. Ее неоднократные обращения к ответчику согласовать границу земельных участков остались без ответа, из чего она делает вывод, что ответчик ей в этом отказывает. Просила на основании ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации признать незаконным межевание, проведенное ответчиком Милютиным П.А. границ своего земельного участка с кадастровым номером ХХХ, расположенного в д. С.Д. Д. с/с Череповецкого района; обязать ответчика произвести согласование и установление границы смежных земельных участков, принадлежащих по праву собственности Тихомировой В.А. и Милютину П.А., расположенных в Череповецком районе, Д. с/с, дер. С.Д., в течение одного календарного месяца со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу. В судебном заседании истец Тихомирова В.А. исковые требования уточнила, просила признать незаконными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ХХХ, расположенного по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, Д. с/с, д. С.Д., принадлежащего на праве собственности Милютину П.А., выполненного ООО «Агрогеосервис» ХХ.ХХ.ХХХХ года; обязать ответчика произвести согласование и установление границы смежных земельных участков, принадлежащих по праву собственности Тихомировой В.А. и Милютину П.А., расположенных в Череповецком районе, Д. с/с, дер. С.Д., в течение одного календарного месяца со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу, по основаниям, указанным в иске. Представитель истца – адвокат Соловьева И.В. уточненные исковые требования Тихомировой В.А. поддержала по основаниям, указанным в иске. Суду пояснила, что вступившим в законную силу решением Череповецкого районного суда от ХХ.ХХ.ХХХХ года признана несогласованной и неустановленной граница между смежными земельными участками Тихомировой В.А. и Милютиным П.А.. Однако в Управлении Росреестра по Вологодской области истцу пояснили, что на основании данного решения суда стороны не смогут провести новые межевые работы, необходимо решение о признании незаконным межевания, проведенного ООО «Агрогеосервис» в 2006 году. Тихомирова В.А. не проводила никаких межевых работ на своем земельном участке. Считают, что Милютин П.А. должен провести заново межевание своего земельного участка и согласовать с истцом смежную границу. Ответчик Милютин П.А. в судебном заседании исковые требования Тихомировой В.А. не признал, суду пояснил, что он купил в 2006 году у В. уже отмежеванный земельный участок. Иных межевых работ он не проводил. Он не желает проводить новые кадастровые работы, поскольку необходимости в этом у него нет. Представитель третьего лица – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. В письменном отзыве на иск от ХХ.ХХ.ХХХХ года указал, что на момент составления настоящего отзыва в государственном кадастре недвижимости содержатся следующие сведения. О земельном участке с кадастровым номером ХХХ, расположенном по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, Д. с/с, д. С.Д., площадью ХХХХ кв. метров, категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для личного подсобного хозяйства. Данный земельный участок является ранее учтенным. По данному земельному участку внесены сведения о праве собственности Тихомировой В. А. границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, из чего следует, что в ГКН не содержатся сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, позволяющие определить их положение на местности с точностью, соответствующей техническим условиям и требованиям. О земельном участке с кадастровым номером ХХХ, расположенном по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, Д. с/с, д. С.Д., д. ХХ, площадью ХХХХ кв. метров, категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для личного подсобного хозяйства. Данный земельный участок является ранее учтенным. Граница земельного участка определена по материалам межевания. По данному земельному участку внесены сведения о праве собственности Милютина П.А. В судебное заседание представитель третьего лица – ООО «Агрогеосервис» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил. Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № ХХХ по иску Тихомировой В.А. к Милютину П.А. о признании границы земельного участка несогласованной и неустановленной в соответствии с действующим законодательством, документы, представленные сторонами, приходит к следующему. В соответствии с ч. 3 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» если в соответствии со ст. 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. В силу положений ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в том числе с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности. Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. В судебном заседании из пояснений сторон и исследованных документов: государственного акта на право собственности на землю пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования, кадастрового паспорта земельного участка от ХХ.ХХ.ХХХХ № ХХХ установлено, что Тихомировой В.А. принадлежит земельный участок площадью ХХХХ кв. метров с кадастровым номером ХХХ, расположенный по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, Д. с/с, д. С.Д. В судебном заседании установлено, что Милютину П.А. на основании договора купли-продажи земельного участка с незавершенного строительством дачного дома от ХХ.ХХ.ХХХХ года, принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ХХХ, расположенный по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, Д. с/с, д. С.Д., д.ХХ, площадью ХХХХ кв. метров. Из материалов дела установлено, что в период с 28.12.2005 года по 30.01.2006 года ООО «Агрогеосервис» проведены кадастровые работы земельного участка с кадастровым номером ХХХ, принадлежавшего В., сформировано межевое дело по установлению и закреплению на местности земельного участка. В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившим в законную силу решением Череповецкого районного суда от ХХ.ХХ.ХХХХ года При таких обстоятельствах исковые требования Тихомировой В.А. о признании незаконными результатов межевания, выполненного ООО «Агрогеосервис» подлежат удовлетворению. Исковые требования Тихомировой В.А. о возложении обязанности на ответчика произвести согласование и установление границы смежных земельных участков, принадлежащих по праву собственности Тихомировой В.А. и Милютину П.А., удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на законе. Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. Законом не предусмотрен заявленный способ защиты, поскольку согласование границ земельного участка и установление границ своего земельного участка предполагает совершение их в добровольном порядке и является правом, а не обязанностью лица. Правилами установления и закрепления границ земельного участка не предусмотрена возможность согласования границ земельного участка со смежным землепользователем посредством судебного решения об обязании согласовать границы земельного участка. В соответствии с нормами статьи 20 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица. С заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. Согласно статье 22 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Одним из необходимых для кадастрового учета документов является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка). Таким образом, в соответствии с действующим законодательством проведение кадастровых работ является правом, а не обязанностью собственника земельного участка. Необходимость в установлении границы земельного участка на местности возникает при получении гражданами и юридическим лицами новых земельных участков, разделе общего имущества, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка. В судебном заседании из пояснений истца и ее представителя установлено, что кадастровые работы по уточнению площади и границ принадлежащего Тихомировой В.А. земельного участка не проводились. Акт согласования границ ее земельного участка не составлялся. В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Тихомировой В.А. к Милютину П.А. удовлетворить частично. Признать незаконными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ХХХ, расположенного по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, Д. с/с, д. С.Д., принадлежащего на праве собственности Милютину П.А., выполненного ООО «Агрогеосервис» ХХ.ХХ.ХХХХ года. Тихомировой В.А. в удовлетворении исковых требований к Милютину П.А. о возложении обязанности на Милютина П.А. произвести согласование и установление границы смежных земельных участков, принадлежащих по праву собственности Тихомировой В.А. и Милютину П.А., расположенных в Череповецком районе, Д. с/с, дер. С.Д., в течение одного календарного месяца со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу - отказать. Взыскать с Милютина П.А. госпошлину в бюджет в сумме ХХХ рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Текст мотивированного решения составлен 3 октября 2012 года. Судья Согласовано Судья Череповецкого районного суда И.Б. Слягина
исковые требования Тихомировой В.А. к Милютину П.А. удовлетворены. Признана несогласованной и неустановленной в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации граница смежных земельных участков: земельного участка площадью ХХХХ кв.м. с кадастровым номером ХХХ, расположенного по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, Д. с/с, д.С.Д., принадлежащего на праве собственности Милютину П.А., и земельного участка, площадью ХХХХ кв.м., с кадастровым номером ХХХ, расположенного по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, Д. с/с, д. С.Д., принадлежащего на праве собственности Тихомировой В.А.