Дело № 2-621-12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 октября 2012 года г. Череповец Череповецкий районный суд Вологодской области в составе: Судьи Гуслистовой С.А. при секретаре Щукиной О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева М.В. к закрытому акционерному обществу «Судская лесоперевалочная база» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, у с т а н о в и л: Воробьев М.В. обратился в суд с иском о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, указав в обоснование иска, что он и его бабушка Воробьева А.М. проживают и зарегистрированы по адресу: пос. С., пер. З., д. Х, кв. ХХ. Его бабушка Воробьева А.М. участвовала в строительстве указанного дома путем внесения денежных средств в бухгалтерию ЗАО «Судская лесобаза». Дом строился хозяйственным способом Судской лесоперевалочной базой и принят в эксплуатацию ХХ ХХХ ХХХХ года. Его бабушка вселилась в указанную квартиру в 1995 году с устного разрешения директора лесобазы. Право собственности на указанный жилой дом в надлежащем порядке не зарегистрировано. По данным ЕГРП квартира № ХХ в указанном жилом доме поставлена на учет как бесхозяйное имущество. Дом находится в подвешенном состоянии, не имеет собственника, на балансе лесобазы не состоит, в муниципальную собственность не передан, за домом с момента сдачи его в эксплуатацию никто не следит, хотя они регулярно оплачивают коммунальные платежи. Его бабушка уже участвовала в приватизации другого жилого помещения, он же участвовал в приватизации другого жилого помещения в 1997 году, будучи несовершеннолетним. Просит признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Вологодская обл., Череповецкий район, п. С., пер. З., Х-ХХ в порядке приватизации. В судебном заседании истец Воробьев М.В. и его представитель адвокат Лаврова Н.В. исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении. Представитель истца Воробьева М.В. - адвокат Лаврова Н.В. в судебном заседании пояснила, что строительство жилого дома №Х по пер. З.в п. С. началось в 1991 году государственным арендным предприятием «Судская лесоперевалочная база» с привлечением денежных средств граждан – работников предприятия. Приватизация предприятия состоялась в 1992 году. Документов, подтверждающих размер вложения предприятием денежных средств в строительство указанного дома, не имеется. Считает, что у ответчика не имеется достоверных и достаточных доказательств тому, что жилой дом № Х и спорная квартира состоят на балансе предприятия. Воробьев М.В. зарегистрирован в спорной квартире как член семьи Воробьевой А.М. С момента заселения в квартиру Воробьевой А.М. уплачиваются коммунальные платежи до настоящего времени. Воробьев М.В. ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения будучи несовершеннолетним, поэтому за ним сохраняется право приватизации в совершеннолетнем возрасте, следовательно, он имеет право приобрести в собственность бесплатно занимаемое им в настоящее время жилое помещение. Просила удовлетворить исковые требования Воробьева М.В., учитывая существующую судебную практику в отношении других квартир в указанном жилом доме. Представитель ответчика - ЗАО «Судская лесоперевалочная база» - в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, также представил письменный отзыв, в котором указал, что не признает исковые требования Воробьева М.В. о признании права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, строительство спорного дома осуществлялось силами и средствами акционеров АО «СЛБ» согласно акту о приеме законченного строительством объекта в эксплуатацию от ХХ ХХХ ХХХХ года. Воробьева А.М. при вселении в квартиру не выполнила условия Положения, утвержденного на предприятии, о строительстве и продаже квартир в указанном доме, следовательно, должна была выкупать квартиру по рыночной стоимости. Считает, что Воробьевы уже использовали право приватизации жилого помещения и просит в иске отказать. Третье лицо – Воробьева А.М. в судебном заседании исковые требования Воробьева М.В. поддержала, пояснила, что вселилась в спорную квартиру в 1995 году с разрешения директора ЗАО «Судская лесоперевалочная база», сами производили отделочные работы в квартире. С момента вселения в квартиру предприятие не предъявляло к ней никаких претензий и требований до настоящего времени. Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего дела, а также материалы гражданского дела Череповецкого районного суда №ХХХ за 2011 год, находит исковые требования Воробьева М.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В соответствии со ст.18 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. В силу положений п.4 Постановления Пленума ВС РФ от 24 августа 1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», право на приватизацию жилого помещения при изменении формы собственности государственных и муниципальных предприятий не сохраняется только в том случае, если правопреемники указанных государственных и муниципальных предприятий и учреждений на свои средства построили или приобрели незаселенное жилое помещение. В судебном заседании из пояснений лиц, участвующих в деле, и исследованных документов установлено, что строительство ХХ-х квартирного жилого дома, расположенного по адресу: Череповецкий район, Судское с/п, п. С., пер. З. домХ, было начато в июне 1991 года в период существования государственного арендного предприятия «Судская лесоперевалочная база». Из акта государственной приемочной комиссии о приеме законченного строительством жилого дома №Х в эксплуатацию следует, что нормативная продолжительность строительства составляет 10 месяцев, фактическая продолжительность строительства не определена. Из материалов прокурорской проверки (дело № ХХХ) от ХХ ХХХ ХХХХ года следует, что решение о приватизации арендного предприятия «Судская лесоперевалочная база» было принято Комитетом по управлению имуществом администрации Вологодской области ХХ ХХХ ХХХХ года (л.д.65). Доказательств тому, что незавершенный строительством жилой дом №Х по пер.З. в п.С. вошел в состав приватизируемого имущества, ответчиком суду не представлено. Из плана приватизации арендного предприятия «Судская лесоперевалочная база», утвержденного Комитетом по управлению имуществом Вологодской области ХХ ХХХ ХХХХ года (дело № ХХХ), с достоверностью не следует, что незавершенный строительством жилой дом №Х, расположенный по пер. З. в п. С., в котором находится спорная квартира, вошел в состав приватизируемого имущества. Сведения о затратах, произведенных ЗАО «Судская лесоперевалочная база» на строительство жилого дома №Х, ответчиком суду не представлены. Из пояснений третьего лица Воробьевой А.М. установлено, что Воробьева А.М. в спорную квартиру вселилась в 1995 году с согласия директора ЗАО «Судская лесоперевалочная база», зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства, производит оплату коммунальных услуг, никаких требований в отношении спорной квартиры предприятие ЗАО «Судская лесоперевалочная база» с момента вселения Воробьевой А.М. в спорную квартиру к ней не предъявляло. Воробьем М.В. вселился в спорную квартиру в качестве члена семьи Воробьевой А.М. и проживает в указанной квартире до настоящего времени. При таких обстоятельствах суд полагает признать, что фактически Воробьева А.М. и Воробьев М.В. проживают в квартире на условиях социального найма. Отсутствие, не по вине истца и Воробьевой А.М., письменного договора социального найма при установленных по делу обстоятельствах не изменяет правоотношения сторон по настоящему делу. Учитывая установленные по делу конкретные обстоятельства, а также сведения о том, что Воробьев М.В. принимал участие в приватизации жилых помещений ранее будучи несовершеннолетним, суд полагает признать, что Воробьеву М.В. не может быть отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации. Доводы представителя ответчика ЗАО «Судская лесоперевалочная база» - Щербакова А.А. о том, что ЗАО «Судская лесоперевалочная база» является собственником жилого дома №Х, в котором находится спорная квартира, суд не может признать состоятельными, поскольку надлежащих доказательств этому ответчиком не представлено. Доводы представителя ответчика ЗАО «Судская лесоперевалочная база» - Щербакова А.А. о том, что Воробьев В.М. уже использовал право на приватизацию другого жилого помещения, суд признает несостоятельными, поскольку данные доводы не основаны на законе, за Воробьевым М.В. в соответствии с ч.2 ст. 11 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» сохраняется право на однократную приватизацию жилого помещения в совершеннолетнем возрасте. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Исковые требования Воробьева М.В. к закрытому акционерному обществу «Судская лесоперевалочная база» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить. Признать за Воробьевым М.В. право собственности на квартиру общей площадью ХХ,7 кв.м., расположенную по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, Судское с/п, п. С., пер. З. дом Х кв. ХХ, инвентарный номер ХХХ, кадастровый номер здания (сооружения), в котором расположено помещение ХХХ, кадастровый номер ХХХ. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Текст мотивированного решения составлен 15 октября 2012 года. Судья Согласовано
Судья Череповецкого районного суда С.А. Гуслистова