Р Е Ш Е Н И Е
г. Череповец 29 июня 2010 года
Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Инюкин С.В., рассмотрев жалобу Быстрова А.Г. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №38 Аржанниковой Е.Л., от 7 июня 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Быстрова А. Г.,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 Быстров А.Г. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, за то, что он 20 мая 2010 года на 148 км автодороги Вологда-Новая Ладога, управляя автомобилем в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон впередиидущего транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Быстров А.Г. обратился в Череповецкий районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу, поскольку обгон им был начат до знака 3.20 при прерывистой линии дорожной разметки, а закончен в зоне указанного знака.
В судебном заседании Быстров А.Г., поддерживая доводы жалобы, пояснил, что дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» он не видел из-за впередиидущего автомобиля МАЗ. Он начал обгон автомобиля МАЗ на прерывистой линии разметки, опередил его на прерывистой линии разметки, а возвращался на свою полосу уже при сплошной линии.
В качестве доказательств своей невиновности заявителем Быстровым А.Г. представлены показания свидетеля Б. В своих показаниях в судебном заседании свидетель Быстрова С.А. подтвердила доводы заявителя о совершении им обгона без нарушения требований Правил дорожного движения. Пояснила, что она является супругой Быстрова А.Г., в тот день была в качестве пассажира в его автомашине. внимательно следила за дорожной обстановкой, видела, что муж начал обгон на прерывистой линии разметки.
Инспектор ДПС Череповецкого РОВД К. пояснил, что им был составлен административный протокол в отношении Быстрова А.Г. Основанием для этого послужило нарушение Быстровым А.Г. Правил дорожного движения, который совершил обгон в зоне дорожного знака 3.20. Они двигались на служебной автомашине сзади автомашины Быстрова А.Г., через 3-4 автомашины. Он находился на переднем пассажирском сиденье, видел, что Быстров А.Г. совершая маневр обгона, движется по встречной полосе в зоне дорожного знака 3.20 при наличии сплошной линии разметки. Момент начала маневра обгона он не видел. Его напарник – инспектор ДПС Р., находился за рулем автомашины и видел весь маневр обгона, совершенный Быстровым А.Г.
Инспектор ДПС Череповецкого РОВД Р. в судебном заседании показал, что им была составлена схема правонарушения, совершенного Бстровым А.Г. Действительно, Быстров А.Г. начал маневр при прерывистой линии разметки, но непосредственно, метров за 15-ть, перед знаком 3.20 и сплошной линией разметки. Они двигались сзади автомашины Быстрова А.Г. через три автомашины, он хорошо видел весь маневр обгона, совершенный Быстровым А.Г. Для него было очевидным, что Быстров А.Г. не сможет завершить маневр обгона до запрещающего знака. Опережение автомашины МАЗ Быстров А.Г. производил после знака 3.20 и при сплошной линии разметки, проехав в зоне запрещающего знака около 200 метров. Если бы Быстров А.Г. только возвращался на свою полосу в зоне запрещающего знака и сплошной линии разметки, то они не стали бы квалифицировать содеянное им по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
Суд, заслушав заявителя, свидетеля, инспекторов ДПС К. и Р., исследовав материалы дела не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по следующим основаниям.
Факт совершения Быстровым А.Г. правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтвержден протоколом об административном правонарушении, в котором указано, что Быстров А.Г. совершил обгон с выездом на полосу встречного движения в нарушение п.1.3, знака 3.20 «Обгон запрещен». Обстоятельства, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении, согласуются с рапортом инспектора ДПС К., схемой правонарушения и схемой дислокации дорожных знаков, пояснениями инспекторов К. и Р. в судебном заседании.
Мировым судьей в соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении сделан обоснованный вывод о виновности Быстрова А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление мотивировано и соответствует требованиям закона.
Административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции статьи соразмерно правонарушению и сведений, характеризующих личность нарушителя.
Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу не имеется.
Доводы заявителя, свидетеля Б. о том, что маневр обгона был совершен с соблюдением требований Правил дорожного движения, суд признает не убедительными. В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения, под обгоном понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы. Обгон на дороге, имеющей две полосы для движения в разных направлениях, всегда связан с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Поэтому наличие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» рассматривается как запрет на выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Совершение маневра обгона имеет два взаимосвязанных момента: выезд и опережение впередиидущего транспортного средства, оба из которых должны производиться с соблюдением требований Правил дорожного движения.
Представленными доказательствами подтверждено, что опережение впередиидущего транспортного средства Быстров А.Г. производил с явным нарушением знака 3.20 и сплошной линии разметки, двигался по встречной полосе в запрещающей зоне около 200 метров. Это позволяет квалифицировать действия Быстрова А.Г. как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, Быстров А.Г. двигался по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», нарушив тем самым установленный Правилами дорожного движения запрет на совершение такого маневра.
Оснований не доверять показаниям инспектора ДПС Р. у суда не имеется. Ранее инспектор ДПС Р. с Быстровым А.Г. знаком не был, конфликтов не имел. Показания инспектора ДПС Р. согласуются с показаниями инспектора ДПС К., протоколом об административном правонарушении, рапортом, схемой правонарушения и схемой дислокации знаков.
Таким образом, в действиях Бысторова А.Г. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 Аржанниковой Е.Л. от 7 июня 2010 года о назначении Быстрову А. Г. административного наказания по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения его права управления транспортными средствами на срок четыре месяца оставить без изменения, жалобу Быстрова А.Г. – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и обжалованию не подлежит.
Судья: