Дело №12-56/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Череповец 26 июля 2010 года
Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Инюкин С.В., рассмотрев жалобу Настейко Е.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Череповецкому району Г. от 31 мая 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Настейко Е.В.,
у с т а н о в и л :
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Череповецкому району Г. от 31 мая 2010 года Настейко Е.В. назначено административное наказание по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 рублей за то, что он Х ХХ 2010 года в п.Я. Череповецкого района, управляя транспортным средством, превысил установленную скорость движения – 40 км/час на 23 км/час.
Настейко Е.В. обратился в Череповецкий районный суд с жалобой, в которой оспаривает событие административного правонарушения, указывает, что скоростной режим он не нарушал.
В судебном заседании заявитель Настейко Е.В. подержал жалобу по изложенным в ней доводам, представил в качестве доказательств своей невиновности показания свидетеля Н., копию свидетельства, подтверждающего, что он является мастером производственного обучения вождению, копию диплома и возражения с указанием на нарушения закона при производстве по делу об административном правонарушении.
Свидетель Н. показала, что Х ХХ 2010 года она являлась пассажиром в автомашине управляемой ее сыном - Настейко Е.В. В п.Я. они двигались со скоростью не более 40 км/час, скоростной режим не нарушали.
В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Череповецкому району Г. считает законным и обоснованным привлечение к административной ответственности Настейко Е.В.
Представитель ГИБДД ОВД по Череповецкому району М. указал, что в случае если водитель, привлекаемый к административной ответственности оспаривает событие правонарушения, протокол должен быть направлен для рассмотрения в ОГИБДД. Какого-либо нормативного требования в ОГИБДД о том, что в данном случае постановление должно выноситься на месте правонарушения, не имеется.
Исследовав материалы дела, суд считает, что вынесенное по делу постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления и дело в полном объеме.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Возможность назначения наказания на месте совершения административного правонарушения предусмотрена ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если лицо, привлекаемое к административной ответственности не оспаривает событие правонарушения.
При отсутствии оснований для применения положений ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе в случае оспаривания лицом привлекаемым к административной ответственности события правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении в соответствии со ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который в соответствии со ст.28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех суток направляется в орган (должностному лицу), уполномоченным рассмотреть дело.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности прав, предусмотренных ч.1 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права пользоваться юридической помощью защитника, представлять доказательства.
Рассмотрение дела на месте правонарушения сразу после составления протокола лишает лицо, привлекаемое к административной ответственности, возможности реализовать предусмотренные законом права.
Как усматривается из материалов дела, Настейко Е.В. оспаривал событие правонарушения, о чем собственноручно указал в протоколе об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах законных оснований для вынесения постановления по делу об административном правонарушении и назначения наказания Настейко Е.В. на месте совершения административного правонарушения не имелось.
Поскольку порядок привлечения к административной ответственности Настейко Е.В. был нарушен, вынесенное по делу постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в ОГИБДД ОВД по Череповецкому району.
Установленные судом существенные нарушения порядка привлечения Настейко Е.В. к административной ответственности, влекут обязательную отмену принятого постановления. Поэтому суд не дает оценку доказательствам на предмет их достаточности для установления виновности Настейко Е.В. во вменяемом правонарушении, поскольку такая оценка, в первую очередь, должна быть дана органом, полномочным рассмотреть дело в соответствии со ст.22.1, 23.3 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Череповецкому району Г. от 31 мая 2010 года о назначении Настейко Е.В. административного наказания по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 рублей отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД ОВД по Череповецкому району.
Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в порядке ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья