№ 12-60/2010
Р Е Ш Е Н И Е
04 августа 2010 года г. Череповец
Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Титова О.А., рассмотрев протест Череповецкого межрайонного природоохранного прокурора на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от 02 июля 2010 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении государственного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Д»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от 02 июля 2010 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях - осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), в отношении государственного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Д» в связи с малозначительностью правонарушения и объявлением устного замечания директору ГОУ ДОД «Д» Г.
Череповецкий межрайонный природоохранный прокурор обратился в Череповецкий суд с протестом, в котором просит постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, поскольку в соответствии п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производиться с учетом обстоятельств конкретного совершенного лицом деяния.
В соответствии со ст. 11 ФЗ № 89 от 14 июня 1998 года «Об отходах производства и потребления» юридические лица при обращении с отходами обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством РФ в области обращения с отходами. Согласно ч. 4 ст. 14 указанного закона, деятельность юридических лиц, в процессе которой образуются отходы 1-4 класса опасности, может быть ограничена или запрещена в установленном законодательством РФ порядке при отсутствии технической или иной возможности обеспечить безопасное для окружающей среды и здоровья человека обращение с отходами 1-4 класса опасности.
ГОУ ДОД «Д» договоров на вывоз отходов не имеет. Погрузочные работы и транспортировка отходов осуществляется собственным транспортом учреждения, не оборудованным для данных целей, и силами собственных работников, в числе которых нет лиц, допущенных в установленном порядке к обращению с опасными отходами. Транспортировка осуществляется на полигон ТБО, расположенный на расстоянии 20 км от собственной территории учреждения. При указанных обстоятельствах действия (бездействие) юридического лица ГОУ ДОД «Д» являются систематическим нарушением экологических и санитарных требований в области охраны окружающей среды. Каких-либо мер для получения лицензии на осуществление деятельности по обращению с отходами ГОУ ДОД «Д» не принимало. Отсутствие тяжких последствий не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения, в связи с чем прекращение дела об административном правонарушении за малозначительностью и объявление устного замечания руководителю ГОУ ДОД «Д» не является достаточной мерой ответственности за совершенное правонарушение».
В судебном заседании помощник Череповецкого межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры Екимова О.Н. доводы протеста поддержала по вышеуказанным основаниям, дополнив, что существенным нарушением процессуальных требований является недостаточная мера ответственности за допущенное правонарушение.
Директор государственного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Д» Г. пояснила, что центр «Д» является государственным учреждением, все полученные предписания выполняет. Предписания о получении лицензии на сбор и вывоз отходов прокуратурой при проверке в 2006 году выдано не было. В сентябре 2010 года ГОУ ДОД «Д» заключит договор с частным предпринимателем, который будет заниматься транспортировкой отходов.
Представитель государственного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Д» - по доверенности К. – инженер охраны труда и техники безопасности – пояснила, что в центре организован сбор мусора, транспортировка осуществляется своими силами; все необходимые договоры на прием отходов заключены.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела: постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 15 июня 2010 года, постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от 02 июля 2010 года, объяснения К., Устав ГОУ ДОД «Д» с изменениями; справку о наличии на балансе объектов недвижимости и транспортных средств, лимиты на размещение отходов, действующих, договор на оказание услуг по приему и утилизации твердых бытовых отходов, договор с протоколом согласования, расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду, суд считает, что постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от 02 июля 2010 года отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям:
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление подлежит отмене и дело возвращению на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения законом об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из материалов дела не усматривается существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела, которые повлияли на всесторонность, полноту и объективность при принятии мировым судьей решения, т.к. процедура рассмотрения дела и принятия решения соблюдена; права лица, привлекаемого к административной ответственности, нарушены не были; решение принято в установленный законом срок. Мировым судьей применен закон об административном правонарушении, на основании которого было возбуждено производство об административном правонарушении – ст. 19.20 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).
В соответствии с п. 21 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Учитывая, что правонарушение, за которое привлечено к административной ответственности ГОУ ДОД «Д», не посягает на общественные правоотношения, охраняющие здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, окружающую среду и природопользование, мировым судьей обоснованно принято решение об освобождении ГОУ ДОД «Д» от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 Сазоновой Л.Г. от 02 июля 2010 года по делу в отношении государственного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Д» оставить без изменения; протест Череповецкого межрайонного природоохранного прокурора – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья