№ 12-59/2010
Р Е Ш Е Н И Е
09 августа 2010 года г. Череповец
Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Титова О.А., рассмотрев жалобу Юдина Д.Ю. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 Сазоновой Л.Г. от 18 июня 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Юдина Д.Ю.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от 18 июня 2010 года Юдин Д.Ю. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца за то, что он ХХ ХХ 2010 года в 16 часов 30 минут на Х км автодороги Череповец - Ирдоматка, управляя автомобилем, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения совершил маневр обгона транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения транспортных средств, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Юдин Д.Ю. обратился в Череповецкий райсуд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить по следующим основаниям: в протоколе об административном правонарушении внесены исправления, которые касаются данных о личности лица, привлекаемого к ответственности, то есть существенными. Санкция ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусматривает наказания в виде лишения права управлять транспортным средством. Дорожный знак «Обгон запрещен» на 4 км автодороги Череповец - Ирдоматка находился в аварийном состоянии, его установка не соответствовала требованиям действующих стандартов.
В судебном заседании Юдин Д.Ю. доводы жалобы поддержал, пояснил, что ХХ ХХ 2010 года его укусил клещ, поэтому он поехал в г. Череповец, не заметил знака «Обгон запрещен», т.к. он был наклонен в сторону от проезжей части. Был остановлен сотрудниками ДПС, составили схему, выдали временное удостоверение. В протоколе об административном правонарушении не была указана дата его рождения, у мирового судьи заметил, что она есть, таким образом, были внесены исправления в протокол об административном правонарушении.
Представитель ДПС ОГИБДД ОВД по Череповецкому району в судебное заседание не явился, о дне слушания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со ст. 30.6 ч. 2 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.
Представитель Юдина Д.Ю. – по доверенности Парфенов И.А. доводы жалобы Юдина Д.Ю. поддержал, пояснил, что постановление мирового судьи подлежит отмене, т.к. назначенное наказание – лишение права управлять транспортным средством – не предусмотрено законодательством; в протоколе об административном правонарушении, составленном на месте происшествия, не были указаны сведения, имеющие значение для дела; о том, что в протокол внесены изменения – указана дата рождения, Юдин узнал при рассмотрении дела у мирового судьи; сотрудник ОГИБДД пояснил, что знак 3.20 имел наклон, следовательно, не соответствовал стандартам, и водители не должны были выполнять требования данного знака.
Изучив материалы дела, доводы жалобы Юдина Д.Ю., обозрев представленные фотографии, выслушав представителя Юдина Д.Ю., суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от 18 июня 2010 года в отношении Юдина Д.Ю.
Факт совершения Юдиным Д.Ю. правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтвержден: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС Б., схемой места совершения административного правонарушения, с которой Юдин был согласен. Пояснения Юдина Д.Ю. мировым судьей учтены при вынесении постановления в совокупности с другими доказательствами по делу, им дана надлежащая оценка.
Согласно сообщению ст. госинспектора ДИ и ОД ОГИБДД ОВД по Череповецкому району М., на Y-Х км автодороги Череповец – Ирдоматка поврежденных дорожных знаков (не соответствующих ГОСТу) по состоянию на ХХ ХХ 2010 года не выявлено.
Согласно сообщению ООО «Ч», в период с ХХ по ХХ ХХ 2010 года на Y-Х км автодороги Череповец – Ирдоматка работ по восстановлению вертикальности стоек дорожных знаков (в том числе, знака 3.20 «Обгон запрещен») не производилось.
Таким образом, доводы Юдина Д.Ю. о том, что он не заметил дорожного знака «Обгон запрещен» ввиду неправильной установки данного знака, несостоятельны.
Каких-либо существенных недостатков, влекущих признание протокола об административном правонарушении незаконным, судом не установлено. Юдин Д.Ю. подтвердил, что именно он был остановлен инспектором ДПС ХХ ХХ 2010 года в 16 часов 30 минут на Х км автодороги Череповец – Ирдоматка, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. Указанная в протоколе об административном правонарушении дата рождения Юдина Д.Ю. соответствует действительности, данный факт подтвержден Юдиным Д.Ю. в судебном заседании у мирового судьи.
Наказание Юдину Д.Ю. назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции ст.12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя; каких-либо неясностей способа и порядка исполнения постановление по делу об административном правонарушении не содержит; наказание является минимальным, предусмотренным санкцией данной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 Сазоновой Л.Г. от 18 июня 2010 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Юдина Д.Ю. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий райсуд в порядке, предусмотренном ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья