Дело №12-64/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Череповец 26 августа 2010 года
Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Инюкин С.В., рассмотрев жалобу Смирнова Д.В. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №39 Сазоновой Л.Г. от 7 июля 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Смирнова Д.В.,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 Смирнов Д.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, за то, что он ХХ мая 20ХХ года на Х км автодороги Ч.-С., управляя автомобилем, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, совершил обгон впередиидущего транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Смирнов Д.В. обратился в Череповецкий районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя тем, что он не нарушал правил обгона, опередил впередиидущий автомобиль, который сместился вправо, без выезда на полосу встречного движения. Мировым судьей дана ненадлежащая правовая оценка всем обстоятельствам дела.
В судебном заседании Смирнов Д.В., его защитник Голикова М.А. поддержали жалобу по указанным в ней доводам.
В качестве доказательств своей невиновности заявителем Смирновым Д.В. представлены показания свидетеля Ш., который в судебном заседании показал, что ХХ мая 20ХХ года около ХХ часов он являлся очевидцем дорожно-транспортной ситуации на Х км. автодороги Ч.-С. Он двигался в то время в сторону д.Д., впереди его в 100 метрах двигалась автомашина ДПС, перед которой он видел автомашину В, далее также двигались автомашины. Он не видел, чтобы на данном участке автодороги автомашина В совершала какой-либо маневр. Также не видел, чтобы автомашина ДПС преследовала автомашину В с включенными сигналами СГУ. Модель автомашины ДПС он не помнит, поясняет, что это была характерная автомашина ДПС. Он повернул налево на д.И., затем спустя 10 минут стал двигаться в сторону д.Д. Его остановили сотрудники ДПС недалеко от отворотки на д.И., попросили подписаться в схеме. Он отказался так как торопился. Видел что водитель автомашины В, ранее ему не знакомый Смирнов Д.В., спорит с сотрудниками милиции. В судебное заседание он явился по просьбе защитника Смирнова Д.В., когда прочитал объявление в газете.
Сотрудник ДПС Ч. пояснил, что ХХ мая 20ХХ года он нес службу совместно с сотрудником ДПС Е., около ХХ-ХХ часов двигался в сторону д.М. по автодороге Ч.-С. на служебной автомашине. Они двигались в районе отворотки на д.Г. Он управлял автомобилем, видел впереди них в 100 метрах автомашину В. Когда они проехали отворотку на д.Г., автомашина В совершила обгон впередиидущей легковой автомашины в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Обгон был совершен до отворотки направо на гаражи. Он включил СГУ, стал преследовать автомашину В. Автомашина была остановлена за отвороткой на д.И. Ее водителем оказался Смирнов Д.В. Также они остановили легковую автомашину, которую обогнал Смирнов Д.В. Ее водитель написал объяснение. Смирнов отказался подписать протокол об административном правонарушении и схему, ругался в их адрес. Ранее со Смирновым он был не знаком, личных неприязненных отношений к нему нет. Факт отказа Смирнова от подписи в протоколе был зафиксирован понятыми.
Суд, заслушав заявителя, защитника, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по следующим основаниям.
Факт совершения Смирновым Д.В. правонарушения, предусмотренного ст.26.11 КоАП РФ, постановление мотивировано и соответствует требованиям закона.
Административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции статьи соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность нарушителя.
Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ по настоящему делу не имеется.
Суд признает недостоверными показания свидетеля Ш., поскольку они противоречат показаниям других свидетелей по делу. Свидетель Ш. пояснил, что не видел какого-либо маневра, совершенного автомашиной В, которой управлял Смирнов Д.В., не видел, чтобы автомашина ДПС с включенными мигалками преследовала автомашину Смирнова. Это противоречит показаниям инспекторов ДПС Е., Ч., свидетеля Т., заявителя Смирнова Д.В.
Суд не находит каких-либо существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Смирнова Д.В. Отсутствие подписей свидетелей в графе о разъяснении положений ст.17.9, 25.6 КоАП РФ суд не признает существенным нарушением. Указанные в протоколе лица были приглашены для удостоверения факта отказа от подписи Смирнова Д.В. и фактически не являлись свидетелями административного правонарушения. Свой отказ от подписи в протоколе и схеме Смирнов Д.В. не оспаривает. Поэтому доводы защитника о признании протокола и схемы правонарушения недопустимыми доказательствами, суд считает несостоятельными.
Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на совершение обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», нарушив который Смирнов Д.В. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Таким образом, в действиях Смирнова Д.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 Сазоновой Л.Г. от 7 июля 2010 года о назначении Смирнову Д.В. административного наказания по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения его права управления транспортными средствами на срок четыре месяца оставить без изменения, жалобу Смирнова Д.В. – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и обжалованию не подлежит.
Судья: