Дело № 12-83/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Череповец 27 сентября 2010 года
Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Инюкин С.В., рассмотрев жалобу Канавина Р.С. на постановление начальника ОГИБДД ОВД Череповецкого района Г. от 28 июля 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении: Канавина Р.С.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника ОГИБДД ОВД Череповецкого района от 28 июля 2010 года Канавин Р.С. привлечен к административной ответственности по ст.12.27 ч.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание - штраф в размере 1000 рублей за то, что он ХХ ХХ 20ХХ года на Х км. автодороги Л.-Г. Череповецкого района, являясь участником ДТП не выполнил требования предусмотренные п.2.5 Правил дорожного движения (убрал «транспортное средство» с места ДТП).
Канавин Р.С. обратился в Череповецкий районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывает на отсутствие в его действиях нарушений Правил дорожного движения.
Из жалобы Канавина Р.С. следует, что ХХ ХХ 20ХХ года он на своей «транспортное средство» двигался по автодороге из д.Г. в п.Л., на Х км. попал в яму между дорожными плитами. Выехав из ямы и проехав около 50 метров, он услышал стук в задней части «транспортного средства». Он остановился и в ходе визуального осмотра обнаружил повреждение задней стойки амортизатора (заметил вытекание масла). После этого вызвал сотрудников ГИБДД. Находясь в яме, он не мог определить наличие этого дефекта.
В судебном заседании Канавин Р.С. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель ОГИБДД ОВД Череповецкого района по доверенности М. считает вынесенное постановление законным, доводы жалобы Канавина Р.С. не обоснованными.
Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему:
Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.27 КоАП РФ выражается в невыполнении водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является.
В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство. При необходимости освобождения проезжей части, водитель обязан предварительно зафиксировать положение транспортного средства на проезжей части в присутствии свидетелей. Также водитель обязан сообщить о случившемся в милицию и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления о назначении Канавину административного наказания, совершенное им правонарушение выразилось в том, что он проехал от ямы 50 метров. Из пояснений представителя ГИБДД в судебном заседании, следует, что при наличии факта механического повреждения «транспортного средства», Канавин должен был остановить «транспортное средство» в яме.
Суд приходит к выводу, что указанные выводы ГИБДД основаны на неправильном толковании норм права.
В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором … повреждены транспортные средства, … причинен иной материальный ущерб.
Таким образом, заезд транспортного средства в яму на проезжей части, может рассматриваться как дорожно-транспортное происшествие лишь при наступлении указанных последствий.
Последствия в виде механических повреждений транспортного средства должны быть очевидны для водителя. Именно очевидность факта дорожно-транспортного происшествия возлагает на водителя обязанность немедленно остановиться и не трогать с места транспортное средство.
В рассматриваемом случае Канавин Р.С. обнаружил механическое повреждение транспортного средства, когда услышал стук в задней части «транспортного средства», проехав 50 метров от ямы на дорожном покрытии. Он остановился, визуально убедился в наличии повреждения на «транспортном средстве».
С этого момента для Канавина Р.С. стал очевидным факт ДТП и он обязан был выполнить требования п.2.5 Правил дорожного движения.
Судом установлено, что Канавин Р.С. транспортное средство более с места не передвигал, вызвал сотрудников ГИБДД и ожидал их на месте, т.е. выполнил указанные требования Правил дорожного движения.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в действиях Канавина Р.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление начальника ГИБДД ОВД Череповецкого района Г. от 28 июля 2010 года о назначении административного наказания по ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в виду отсутствия состава административного правонарушения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в порядке ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: