Дело №12-85/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Череповец 06 октября 2010 года
Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Инюкин С.В., рассмотрев жалобу Курбатова В.Э. на постановление инспектора ДПС Череповецкого РОВД Н. от 28 августа 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Курбатова В.Э.,
у с т а н о в и л :
Постановлением инспектора ДПС ОВД Череповецкого района Н. от 28 августа 2010 года Курбатову В.Э. назначено административное наказание по ч.1 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в виде штрафа в размере 500 рублей, за то что он ХХ августа 20ХХ года в п.Я. Ч. района на ул.М., управляя транспортным средством, в нарушение п. 22.9 Правил дорожного движения перевозил на заднем сиденье ребенка ХХ лет, не пристегнутого ремнем безопасности и без специального детского удерживающего устройства.
Курбатов В.Э. обратился в Череповецкий районный суд с жалобой, в которой оспаривает событие административного правонарушения, указывает, что ребенок во время движения был пристегнут и отстегнул ремень только после остановки «транспортного средства». Также указывает на неполноту и необъективность рассмотрения дела, поскольку инспектором ДПС не опрошен свидетель Ж.
В судебном заседании заявитель Курбатов В.Э. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, пояснил, что он был не согласен с рассмотрением дела на месте правонарушения, просил сотрудника ДПС выслушать находящихся в «транспортном средстве» свидетелей Ж., С. ХХ лет, С. и Ю. Ходатайствует о рассмотрении дела по месту его жительства.
В судебном заседании по ходатайству заявителя была опрошена свидетель Ж., которая пояснила, что она была пассажиром в «транспортном средстве» Курбатова В.Э. ХХ августа 20ХХ года, видела, что находящаяся на заднем сиденье пассажир С. была пристегнута ремнем безопасности. После остановки «транспортного средства» сотрудниками ДПС, С. с разрешения ее родителей отстегнула ремень.
В судебное заседание представитель ГИБДД не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд считает, что вынесенное по делу постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления и дело в полном объеме.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Возможность назначения наказания на месте совершения административного правонарушения предусмотрено ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, привлекаемое к административной ответственности не оспаривает событие правонарушения.
При отсутствии оснований для применения положений ст.28.8 КоАП РФ в течение трех суток направляется в орган (должностному лицу), уполномоченным рассмотреть дело.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности прав, предусмотренных ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, в том числе права пользоваться юридической помощью защитника, представлять доказательства.
Рассмотрение дела на месте правонарушения сразу после составления протокола лишает лицо, привлекаемое к административной ответственности, возможности реализовать предусмотренные законом права.
Как усматривается из материалов дела, Курбатов В.Э. оспаривал событие правонарушения, о чем собственноручно указал в протоколе об административном правонарушении. В «транспортном средстве» Курбатова В.Э. находились пассажиры, объяснения которых могли повлиять на вывод о виновности Курбатова В.Э. Объяснения свидетелей не исследовались, право Курбатова В.Э. на предоставление доказательств защиты было ограничено.
При таких обстоятельствах законных оснований для вынесения постановления по делу об административном правонарушении и назначения наказания Курбатову В.Э. на месте совершения административного правонарушения не имелось.
Суд считает, что вынесенное по делу постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку порядок привлечения к административной ответственности Курбатова В.Э. был существенно нарушен и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
По настоящему делу срок давности привлечении Курбатова В.Э. к административной ответственности не истек. Вопрос о виновности Курбатова В.Э. в совершении правонарушения должен был решен в порядке, предусмотренном главой 29 КоАП РФ уполномоченным органом. Поэтому суд не дает оценку доводам Курбатова В.Э. о невиновности в совершении правонарушения.
Заявителем Курбатовым В.Э. заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства в г.Ч. Материалами дела подтверждено, что Курбатов В.Э. проживает на территории г.Ч., поэтому ходатайство заявителя суд признает обоснованным. Срок давности привлечения лица к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения такого ходатайства, и по смыслу закона, в удовлетворении ходатайства Курбатова В.Э о рассмотрении дела по месту жительства в соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ отказано быть не может.
Учитывая изложенное суд считает правильным удовлетворить ходатайство Курбатова В.Э., направить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД УВД по г.Ч.
На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора ДПС ОВД Череповецкого РОВД Н. от 28 августа 2010 года о назначении Курбатову В.Э. административного наказания по ч.1 ст.12.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД УВД по г. Ч. Вологодской области.
Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в порядке ст.30.9 КоАП РФ.
Судья: