Дело №12-94/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Череповец 19 октября 2010 года
Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Инюкин С.В., рассмотрев жалобу Максимова Д.Н. на постановление инспектора ДПС Череповецкого РОВД С. от 04 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Максимова Д.Н.,
у с т а н о в и л :
Постановлением инспектора ДПС ОВД Череповецкого района С. от 4 сентября 2010 года Максимову Д.Н. назначено административное наказание по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в виде штрафа в размере 500 рублей, за то, что он Х сентября 20ХХ года на автодороге П.-К.-Ш. в Ч. районе управляя транспортным средством, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения не выбрал безопасный интервал до впередиидущего транспортного средства.
Максимов Д.Н. обратился в Череповецкий районный суд с жалобой, в которой оспаривает событие административного правонарушения, указывает, что Х сентября 20ХХ года он двигался за «транспортным средством» Г. со скоростью около 50 км/час на расстоянии около 30 метров. Навстречу Г. выехала «транспортное средство» Д, совершила столкновение с ней, продолжила движение навстречу ему. «транспортное средство» Г. после столкновения остановилась на правой обочине. Он, избегая столкновения с Д, также вывернул на правую обочину, применил торможение, но не смог избежать столкновения с «транспортным средством» Г., т.к. трава на обочине была сырой. Поскольку остановка «транспортного средства» Г. произошла в результате столкновения, он не имел возможности остановиться, поэтому не нарушал п.9.10 Правил дорожного движения.
В судебном заседании заявитель Максимов Д.Н. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, пояснил, что он был не согласен с рассмотрением дела на месте правонарушения, просил сотрудника ДПС провести экспертизу. На месте сотрудники ДПС ему выдали справку по факту ДТП, где виновником был указан водитель Д. Эту справку он отдал в страховую компанию. Считает, что он административного правонарушения не допускал.
В судебное заседание представитель ГИБДД не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд считает, что вынесенное по делу постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления и дело в полном объеме.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Возможность назначения наказания на месте совершения административного правонарушения предусмотрено ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, привлекаемое к административной ответственности не оспаривает событие правонарушения.
При отсутствии оснований для применения положений ст.28.8 КоАП РФ в течение трех суток направляется в орган (должностному лицу), уполномоченным рассмотреть дело.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности прав, предусмотренных ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, в том числе права пользоваться юридической помощью защитника, представлять доказательства.
Рассмотрение дела на месте правонарушения сразу после составления протокола лишает лицо, привлекаемое к административной ответственности, возможности реализовать предусмотренные законом права.
Как усматривается из материалов дела, Максимов Д.Н. оспаривал событие правонарушения, о чем собственноручно указал в протоколе об административном правонарушении. Вывод о виновности Максимова Д.Н. основан на том факте, что он допустил столкновение со впередиидущим «транспортным средством» Г. Однако в постановлении не дано оценки тому обстоятельству, что остановка впередиидущей «транспортного средства» Г. произошла непреднамеренно, а в результате столкновения с ней встречной «транспортного средства» Д. В деле не имеется доказательств того, что выбранная Максимовым Д.Н. дистанция в 30 метров не соответствовала дорожным условиям. На вывод о виновности Максимова Д.Н. могли повлиять результаты автотехнической экспертизы, о необходимости проведения которой заявляет Максимов Д.Н.
Суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела на месте правонарушения было ограничено право Максимова Д.Н. на предоставление доказательств своей невиновности.
Суд считает, что законных оснований для вынесения постановления о назначении наказания Максимову Д.Н. на месте совершения административного правонарушения не имелось.
Поскольку порядок привлечения к административной ответственности Максимова Д.Н. был существенно нарушен и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, вынесенное по делу постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
По настоящему делу срок давности привлечения Максимова Д.Н. к административной ответственности не истек. Вопрос о виновности Максимова Д.Н. в совершении правонарушения должен был решен в порядке, предусмотренном главой 29 КоАП РФ уполномоченным органом, поэтому суд не дает оценку доводам Максимова Д.Н. о невиновности в совершении правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора ДПС ОВД Череповецкого РОВД С. от 04 сентября 2010 года о назначении Максимову Д.Н. административного наказания по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД Череповецкого РОВД.
Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в порядке ст.30.9 КоАП РФ.
Председательствующий: