Дело № 12-99/10
Р Е Ш Е Н И Е
08 ноября 2010 года г. Череповец
Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Титова О.А., рассмотрев жалобу Бибикова Е.А. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 Сазоновой Л.Г. от 12 октября 2010 года, которым Бибиков Е.А.,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 Сазоновой Л.Г. от 12 октября 2010 года Бибиков Е.А. привлечен к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год 6 месяцев за то, что ХХ сентября 20ХХ года в 21 час. 40 мин. на Х км автодороги на Г. в Череповецком районе он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Бибиков Е.А. обратился в Череповецкий райсуд с жалобой, в которой просит постановление отменить как незаконное. Утверждает, что ХХ сентября 20ХХ года спиртных напитков не употреблял. Согласился с данными освидетельствования, произведенного сотрудниками ДПС, поскольку прибор действительно показал те данные, которые зафиксированы в протоколе. Кроме того, когда он просил сотрудников ДПС отвезти его на медицинское освидетельствование, сотрудники ДПС пояснили, то при этом его поставят на учет в наркологию. Такое сообщение его испугало. В тот же день он прошел освидетельствование в наркологическом диспансере, и состояние опьянения выявлено не было.
В судебном заседании Бибиков Е.А. жалобу поддержал, пояснил, что ХХ сентября 20ХХ года, возвращаясь из училища, он выпил безалкогольного энергетического напитка. Спиртных напитков в тот день не употреблял. Водительский стаж составлял около 1,5 месяцев. Автодорога на Г. очень плохая, поэтому ехал медленно.
Представитель ДПС ОГИБДД по Череповецкому району в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания уведомлен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 30.6 ч. 2 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях принято решение о рассмотрение дела в отсутствие представителя ОГИБДД по Череповецкому району.
Представитель Бибикова Е.А. – адвокат Хмелев А.Е. - доводы жалобы поддержал, поскольку мировой судья при вынесении постановления отдала предпочтение пояснениям сотрудника милиции и акту освидетельствования на состояние опьянения, хотя допрошенные в судебном заседании свидетели Б. и Е. поясняли, что Бибиков Е.А. спиртного в тот день не употреблял. Специалист Х. в судебном заседании однозначно пояснил, что состояние алкогольного опьянения не может пройти за 1-1,5 часа, и если бы Бибиков был пьяным, то результаты анализов мочи или крови все равно показали бы наличие алкоголя, пусть и в меньшем количестве. Бибиков Е.А. был согласен не с тем, что он находится в состоянии опьянения, а с теми показаниями, которые отражены в акте освидетельствования и которые показал алкотектер. Когда Е. просил отвезти Бибикова на медицинское освидетельствование, сотрудники ДПС пояснили Бибикову, что его поставят на учет в наркологии. Бибиков испугался этого, т.к. его бы отчислили из училища. Бибиков Е.А. по настоянию отца прошел медицинское освидетельствование, состояние опьянения у него установлено не было.
Изучив материалы дела: протокол об административном правонарушении № ХХХ от ХХ сентября 20ХХ года, протокол ХХХ об отстранении от управления транспортным средством, акт ХХХ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапорт инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД по Череповецкому району Н., акт медицинского освидетельствования ХХХ от ХХ сентября 20ХХ года, объяснения свидетелей Е., Б., Л., М., специалиста Х., считаю, что постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 Сазоновой Л.Г. от 12 октября 2010 года подлежит отмене по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях является установление факта нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения. Доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ХХ сентября 20ХХ года, при погрешности прибора 0,048 мг/л при проведении исследования в 21 час 46 минут показания прибора «алкотестер» составили 0,097 мг/ абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Бибиковым Е.А. воздухе.
Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояния опьянения лица, которое управляет транспортным средством ГУЗ «Вологодский областной наркологический диспансер № Х», при освидетельствовании Бибикова Е.А. ХХ сентября 20ХХ года (в 23 часа 02 минуты – проведена проба воздуха, в 23 часа 10 минут произведен отбор мочи, в 23 часа 15 минут произведен отбор крови, в 23 часа 22 минуты проведено повторное исследование выдыхаемого воздуха) состояния опьянения не установлено: запаха алкоголя изо рта не отмечается; в крови этанол не обнаружен, в моче ПАВ не обнаружено.
Опрошенный мировым судьей специалист Х. – ххх отделением ГУЗ «Вологодский областной наркологический диспансер № Х» пояснил, что Бибиков Е.А. прошел медицинское освидетельствование в 23 часа ХХ сентября 20ХХ года, по результатам освидетельствования состояние опьянения не установлено. Полагает, что состояние алкогольного опьянения не может пройти за 1-1,5 часа. Если человек выпивал алкоголь, то по результатам анализа мочи это определится, даже если по парам выдыхаемого воздуха этого не определить.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами. Суд учитывает, что медицинское освидетельствование Бибиков Е.А. прошел спустя непродолжительное время (спустя 1 час 16 минут) после освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; медицинское освидетельствование проведено с соблюдением правил проведения такого освидетельствования. Специалист Х. пояснил, что состояние алкогольного опьянения не может пройти за 1-1,5 часа.
Таким образом, имеющиеся доказательства с неоспоримостью не подтверждают вину Бибикова Е.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставляют неустранимые сомнения в его виновности, и в соответствии с частью 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 Сазоновой Л.Г. от 12 октября 2010 года подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 Сазоновой Л.Г. от 12 октября 2010 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях Бибикова Е.А. отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья: