Дело № 12-116/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Г. Череповец 30 ноября 2010 года
Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Мухина М.Ю.
при секретаре Хлопцевой Н.Н.,
рассмотрев жалобу Сакулиной О.В. на постановление начальника отдела охраны территории ФГУ «Дарвинский государственный природный биосферный заповедник» от 17 сентября 2010 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении САКУЛИНОЙ О.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника охраны территории ФГУ «Дарвинский государственный природный биосферный заповедник» М. №103 от 17 сентября 2010 года Сакулина О.В. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде 2000 руб. штрафа за то, что ХХ сентября 20ХХ года в 14.40 в нарушение п.5 ст.9 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» незаконно находилась на территории ФГУ «Дарвинский государственный природный биосферный заповедник» в квартале № ХХХ между кордонами В. и урочище С.
Сакулина О.В. обратилась в Череповецкий районный суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное постановление, поскольку решение принято должностным лицом, не имеющим право рассматривать административные дела и выносить постановления по ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, постановление не подписано ни кем из должностных лиц, копия протокола об административном правонарушении ей вручена не была.
Заявитель Сакулина О.В. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе, дополнительно пояснила, что ХХ сентября 20ХХ года в дневное время она двигалась на принадлежащем ей «транспортном средстве» по дороге, ведущей из дер. В. в дер. Б., расположенную на территории заповедника. Остановившись на обочине дороги она отошла в лес по естественным надобностям. Вернувшись к «транспортному средству», увидела инспекторов охраны, которые составили в отношении ее административный протокол о нахождении на территории заповедника без надлежащего разрешения. При оформлении протокола об административном правонарушении присутствовал М., однако свидетелем в данном протоколе он указан не был. О дне рассмотрения дела 17 сентября 2010 года ее не уведомили, дело было рассмотрено в ее отсутствие. ХХ октября 20ХХ года она по почте получила копию постановления, в котором отсутствовала подпись должностного лица, вынесшего постановление. Полагает, что решение по делу вынесено ненадлежащим лицом, поскольку отсутствовало поручение директора заповедника на рассмотрение начальником охраны данного административного дела. Кроме того, совершенное ею правонарушение является малозначительным, поскольку какого-либо ущерба причинено не было.
Представитель ФГУ «Дарвинский государственный природный биосферный заповедник» Иванов О.Ю. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснив, что разрешается проезд граждан по дорогам общего пользования без остановки транспорта и без схода с дороги, нахождение на территории заповедника без специального разрешения запрещено. Указанное разрешение Сакулиной О.В. получено не было. Решение по делу принято надлежащим должностным лицом, поскольку все сотрудники заповедника являются аттестованными государственными инспекторами. О дне рассмотрения дела Сакулина О.В. была уведомлена при составлении протокола об административном правонарушении.
Представитель ФГУ «Дарвинский государственный природный биосферный заповедник» Матросов А.Г. в судебном заседании пояснил, что, будучи начальником охраны территории заповедника в соответствии с Должностной инструкцией начальника отдела охраны, разработанной согласно Должностным инструкциям отдела охраны государственных природных заповедников Российской Федерации, утвержденными 20.02.1992 года, он является заместителем директора и наделен полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях, он правомочен выносить постановления о привлечении к административной ответственности лиц, нарушающих режим особой охраны заповедной территории. 17 сентября 2010 года им было вынесено постановление в отношении Сакулиной О.В., об извещении ее о дне рассмотрения дела пояснить не может. Отсутствие подписи в постановлении о привлечении к административной ответственности считает технической ошибкой секретаря. Полагает, что в действиях Сакулиной О.В. имеется состав административного правонарушения, поскольку законом запрещено нахождение на территории заповедника посторонних лиц без соответствующих разрешений, также, как запрещена остановка транспортных средств и сход с них в лес.
Заслушав в судебном заседании доводы заявителя Сакулиной О.В., представителей ФГУ «Дарвинский государственный природный биосферный заповедник» Иванова О.Ю., Матросова А.Г., исследовав материалы административного дела, суд полагает необходимым удовлетворить жалобу заявителя об отмене постановления по следующим основаниям.
Статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного режима на территориях государственных природных заповедников. В соответствии с п.5 ст.9 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» пребывание на территории государственных природных заповедников граждан, не являющихся работниками данных заповедников, или должностных лиц, не являющихся сотрудниками органов, в ведении которых находятся данные заповедники, допускается только при наличии разрешений этих органов или дирекций государственных природных заповедников.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении, оформленном надлежащим должностным лицом, установлено, что ХХ сентября 20ХХ года в 14.40 ч. Сакулина О.В. незаконно, без соответствующего разрешения находилась на территории заповедника в квартале ХХХ между кордоном В. и урочище С. С данным протоколом Сакулина О.В. была ознакомлена надлежащим образом, права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности содержатся в бланке протокола, изложены на доступном заявителю языке и с данными правами в т.ч. правом приносить жалобы и обжаловать постановление по делу об административном правонарушении заявитель была ознакомлена под роспись, копия протокола ей вручена. Заявителю было предоставлено право дать объяснение по обстоятельствам правонарушения и Сакулина О.В. пояснила, что она каталась на транспортном средстве и по необходимости в связи с естественными надобностями зашла в лес. Данный документ содержит сведения о дате рассмотрения дела об административном правонарушении «в 16.00 час. ХХ сентября 20ХХ», данная информация была доведена до сведения Сакулиной О.В. под роспись. Однако, фактически решение о привлечении Сакулиной О.В. к административной ответственности принято 17 сентября 2010 года в отсутствии заявителя, которая не была надлежащим образом уведомлена о дате рассмотрения дела. Данное нарушение требований ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд признает существенными, поскольку заявитель была лишена предоставленного ей законом права защищать свои интересы при рассмотрении дела. Кроме того, в соответствии с п.5 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу подписывается должностным лицом, вынесшим постановление. Вместе с тем, как следует из постановления по делу об административном правонарушении, представленным заявителем к жалобе, постановление от 17 сентября 2010 года имеет гербовую печать, однако не подписано должностным лицом, его вынесшим, что также является существенным нарушением требований Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях.
При данных обстоятельствах суд признает, что нарушен порядок привлечения Сакулиной О.В. к административной ответственности и постановление подлежит отмене по основаниям процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Суд не соглашается с доводами заявителя о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено не надлежащим должностным лицом. Согласно ст. 23.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях рассматривать дела о правонарушениях, предусмотренных ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях вправе главные государственные инспектора по охране территорий государственных природных заповедников и национальных парков, их заместители. В соответствии с Должностными инструкциями работников охраны государственных природных заповедников Минэкологии и природных ресурсов РФ от 20.02.1992 года, утвержденных Минэкологии РФ 20.02.1992 года начальник охраны является заместителем директора государственного природного заповедника и правомочен принимать решения по делам об административных правонарушениях.
Согласно ч.1 ст.4.5 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения за нарушение законодательства об охране окружающей среды. Учитывая, что к моменту рассмотрения дела установленный ст.4.5 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек, судья приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении в отношении Сакулиной О.В. рассмотрено с существенным нарушением требований Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление о назначении административного наказания от 17 сентября 2010 года № 103 подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях.
РЕШИЛ:
Постановление о назначении административного наказания от 17 сентября 2010 года №103 отношении САКУЛИНОЙ О.В. отменить, административное дело возвратить должностному лицу ФГУ «Дарвинский государственный природный биосферный заповедник», правомочному рассматривать дела об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья