Дело № 12-106/2010
Р Е Ш Е Н И Е
29 ноября 2010 г. г.Череповец
Судья Череповецкого районного суда Вологодской области В.А.Загрядская,
При секретаре Мироновой А.Н.,
рассмотрев жалобу Лавникович А.В. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №39 Сазоновой Л.Г. от 25 октября 2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Лавникович А.В.,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №39 от 25 октября 2010г. Лавникович А.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за то, что ХХ сентября 20ХХ года в 16 час. 02 мин. на Х км автодороги д. Г. в Череповецком районе управляла транспортным средством в состоянии опьянения.
Лавникович А.В. обратилась в Череповецкий районный суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление мирового судьи. В судебном заседании Лавникович А.В. и ее представитель жалобу поддержали, пояснили, что Лавникович А.В. действительно была в состоянии опьянения, однако «транспортным средством» не управляла. За рулем «транспортного средства» был К.
Представитель ГИБДД в суд не явился, о рассмотрении дела извещен, ходатайств об отложении дела суду не заявлялось.
Изучив материалы дела, выслушав Лавникович А.В., инспектора ДПС Ч., суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку №39 от 25 октября 2010г. в отношении Лавникович А.В. Из материалов дела видно, что ХХ сентября 20ХХ года инспектор ДПС Ч. остановил «транспортное средство» на автодороге д. Г. Кто управлял «транспортным средством», не видел, к нему с необходимыми документами подошла Лавникович А.В., до и во время освидетельствования, составления протокола об административном правонарушении она не заявляла о том, что не управляла «транспортным средством». Акт освидетельствования, протокол об административном правонарушении она подписала, исполнив объяснение о том, что накануне употребляла спиртное, поехала в город Ч. О том, что «транспортным средством» управляла не она, не сообщала.
Мировым судьей исследованы пояснения инспектора ДПС Ч., свидетелей К., Н., также в ходе судебного рассмотрения дела надлежаще исследованы документы, подтверждающие виновность Лавникович А.В.: протокол об административном правонарушении от ХХ сентября 20ХХ года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ХХ сентября 20ХХ год, они сомнений не вызывают. На основании анализа этих доказательств мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что виновность Лавникович А.В. доказана надлежащим образом. Факт исполнения дописания номера протокола об отстранении от управления «транспортным средством» в протоколе об административном правонарушении не является существенным процессуальным нарушением, влекущим признание указанного протокола незаконным, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В настоящем судебном заседании суд не установил обстоятельств, свидетельствующих о недоказанности вины Лавникович А.В., инспектор ДПС Ч. последовательно и в мировом суде и в настоящем судебном заседании утверждал, что Лавникович А.В. не оспаривала факт управления «транспортным средством», о том, что «транспортным средством» не управляла, сообщила после составления протокола, при этом не указывала на лицо, управлявшее «транспортным средством», тем самым лишив возможности проверить ее утверждение.
При этом суд учитывает, что сама Лавникович А.В. подтвердила суду, что после составления протокола она была сотрудником ГИБДД отстранена от управления, «транспортное средство» была передана К.
Мировым судьей обоснованно сделан вывод по имеющимся доказательствам о том, что факт правонарушения, совершенного Лавникович А.В., подтвержден, ее действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку она управляла «транспортным средством» в состоянии опьянения, в отношении нее законно и обоснованно мировым судьей принято решение о привлечении к административной ответственности.
Наказание Лавникович А.В. назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях; постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 указанного Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №39 от 25 октября 2010 года о привлечении к административной ответственности Лавникович А.В. оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обжалованию в кассационном или апелляционном порядке не подлежит.
Судья