Дело № 12-115/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Г. Череповец 29 ноября 2010 года
Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Мухина М.Ю.
при секретаре Хлопцевой Н.Н.,
рассмотрев жалобу МАКСИМОВА С.В. на постановление и.о. начальника отдела охраны территории ФГУ «Дарвинский государственный природный биосферный заповедник» №100 от 31 августа 2010 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении МАКСИМОВА С.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела охраны территории ФГУ «Дарвинский государственный природный биосферный заповедник» от 31 августа 2010 года Максимов С.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде 2000 руб. за то, что ХХ августа 20ХХ года в 13.45 ч. он в нарушение п.5 ст.9 ФЗ «Об особо охраняемых территориях» незаконно находился у о. Д., расположенного на территории ФГУ «Дарвинский заповедник».
Максимов С.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление о назначении административного наказания, по тем основаниям, что ХХ-ХХ августа 20ХХ года он со своей женой и друзьями находился в доме отдыха ООО «З.», расположенном в дер. П. В. района Т. области. ХХ августа 20ХХ года во время лодочной прогулки на лодке, арендованной им в ООО «З» они с друзьями были задержаны сотрудниками заповедника, которые пояснили, что они незаконно находятся на особо охраняемой территории. Нарушение установленного режима на территории «Дарвинский заповедник» он не допускал, ему не было известно о том, что он находится на особо охраняемой природной территории. Какие-либо ограждения, указания, соответствующие знаки, свидетельствующие о границах указанной территории, отсутствовали. Кроме того, при его задержании было оказано психологическое давление, его вынудили подписать протокол об административном правонарушении, высказывая угрозы отбуксировать лодку к месту нахождения охраны заповедника, расположенному в 30 км. от его место пребывания. Просит признать незаконным вынесенное постановление.
В судебное заседание Максимов С.В. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом телефонограммой, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, заявления об отложении рассмотрения дела не представил.
Представитель ФГУ «Дарвинский государственный природный биосферный заповедник» Иванов О.Ю. (по доверенности) в судебном заседании с доводами жалобы не согласился. Пояснил, что на основных дорогах и берегах водоема установлены специальные аншлаги, свидетельствующие о границах территории заповедника, в связи с чем Максимов С.В. должен был знать о том, что незаконно находится на территории заповедника.
Изучив доводы заявителя Максимова С.В., представителя ФГУ «Дарвинский государственный природный биосферный заповедник» Иванова О.Ю., исследовав материалы административного дела, судья считает необходимым постановление о назначении административного наказания отменить, административное дело возвратить на новое рассмотрение ввиду существенного нарушения норм процессуального права, допущенных при рассмотрении административного дела.
Статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного режима на территориях государственных природных заповедников. В соответствии с п.5 ст.9 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» пребывание на территории государственных природных заповедников граждан, не являющихся работниками данных заповедников, или должностных лиц, не являющихся сотрудниками органов, в ведении которых находятся данные заповедники, допускается только при наличии разрешений этих органов или дирекций государственных природных заповедников.
Как следует из постановления о назначении административного наказания от 31 августа 2010 года, вынесенного и.о. начальника отдела охраны территории ФГУ «Дарвинский государственный природный биосферный заповедник» М. Максимов С.В. допустил нарушение установленного режима особо охраняемой территории в виде незаконного нахождения на территории заповедника у острова Д., разрешение на нахождение на особо охраняемой территории заповедника отсутствовало. Факт нахождения на территории заповедника был выявлен участковым государственным инспектором по охране заповедника А. в присутствии государственных инспекторов И., С., К. При составлении протокола об административном правонарушении Максимов С.В. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не признал и пояснил, что оказался на территории заповедника в результате не знания его месторасположения, поскольку о границах заповедника он не был поставлен в известность администрацией гостиницы, где отдыхал и брал для использования плавающее средство. В жалобе Максимов С.В. также пояснил, что умысла нарушать режим особо охраняемой территории у него не было, о том, что он находился на территории Дарвинского заповедника, не знал, запрещающих знаков либо указателей по пути следования по водоему не встречал.
При данных обстоятельствах, суд признает, что какие-либо доказательства умышленного нарушения установленного режима на территории ФГУ «Дарвинский государственный природный биосферный заповедник» со стороны Максимова С.В. в материалах административного дела отсутствуют.
Частью 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения. Согласно ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. В силу требований указанных норм вина лица привлекаемого к административной ответственности должна быть установлена и доказана административным органом с помощью собранных по делу доказательств. Кроме того, факт наличия вины, ее сущность и признаки должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении, путем изложения в нем мотивов и оснований, по которым лицо, принявшее решение, пришло к выводу о ее наличии.
При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе установления вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежали установлению административным органом при вынесении постановления. Указанные требования закона и.о. начальника отдела охраны территории ФГУ «Дарвинский государственный природный биосферный заповедник» М. при рассмотрении дела об административном правонарушении не выполнены, вывод о совершении Максимовым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях не обоснован, что является существенным нарушением требований Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения за нарушение законодательства об охране окружающей среды. Учитывая, что к моменту рассмотрения дела установленный ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек, судья приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении в отношении Максимова С.В. рассмотрено с существенным нарушением требований Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление о назначении административного наказания от 31 августа 2010 года № 100 подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного и, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление о назначении административного наказания от 31 августа 2010 года №100 в отношении МАКСИМОВА С.В. отменить, административное дело возвратить должностному лицу ФГУ «Дарвинский государственный природный биосферный заповедник», полномочному рассматривать дела об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Судья