Дело № 12-117/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Г. Череповец 29 ноября 2010 года
Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Мухина М.Ю.
при секретаре Хлопцевой Н.Н.,
рассмотрев жалобу Скворцова Н.Н. на постановление и.о. заместителя директора по охране территории ФГУ «Дарвинский государственный природный биосферный заповедник» № 148 от 29 сентября 2010 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении СКВОРЦОВА Н.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. заместителя директора по охране территории ФГУ «Дарвинский государственный природный биосферный заповедник» М. от 29 сентября 2010 года Скворцов Н.Н. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб. за то, что ХХ сентября 20ХХ года в 11.20 ч. в нарушение п.5 ст.9 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» незаконно находился на территории ФГУ «Дарвинский государственный природный биосферный заповедник» в квартале № ХХХ Центрального лесничества у кордона В..
Скворцов Н.Н. обратился в Череповецкий районный суд с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица, поскольку решение о привлечении к административной ответственности и назначении наказания было принято в его отсутствие, копия постановления была направлена ему почтой и получена его матерью ХХ октября 20ХХ года. Однако, в период с ХХ октября по ХХ октября 2010 года он находился в отпуске за пределами г. Ч., не имел возможности ознакомиться с данным документом и обжаловать его в установленные законом сроки. Он не согласен с вынесенным постановлением по тем основаниям, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вследствие чего он не смог воспользоваться правом на юридическую помощь. Кроме того, полагает, что само событие правонарушения не подтверждено доказательствами: он находился не на территории заповедника, а на обмелевшем участке реки, который не относится к особо охраняемым природным территориям, поскольку согласно Положения о ФГУ «Дарвинский государственный природный биосферный заповедник» запрещено нахождение, проход и проезд посторонних лиц вне дорог и водных путей общего пользования, территория, прилегающая к водоему является местом общего пользования.
В судебном заседании заявитель Скворцов Н.Н. поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнительно пояснил, что ХХ сентября 20ХХ года в 11.00 час. он находился на мосту через р. В. На песке обмелевшей части реки в стороне заповедника увидел медвежьи следы, которые его заинтересовали. Когда он спустился к реке и пошел по берегу, к нему подошли охранники территории заповедника, пояснили, что он (Скворцов) незаконно находится на территории заповедника. Он пытался объяснить инспекторам, что территория заповедника расположена дальше реки, куда идти он не собирался, однако, они, составили протокол об административном правонарушении. При этом ему не были разъяснены его права, не указан номер протокола. Достоверно о границах территории заповедника ему известно не было.
Представитель ФГУ «Дарвинский государственный природный биосферный заповедник» в судебном заседании Иванов О.Ю. (по доверенности) с доводами жалобы не согласился, пояснив, что нахождение на территории заповедника без специального разрешения запрещено. Указанное разрешение Скворцовым Н.Н получено не было. Заявитель достоверно знал о нахождении на территории заповедника, о чем лично пояснил в объяснении при составлении протокола. С правами Скворцов был ознакомлен надлежащим образом, о чем имеются его подписи. О рассмотрении дела об административном правонарушении Скворцов Н.Н. был уведомлен под роспись в протоколе об административном правонарушении, копия которого была ему выдана. Уважительных причин для пропуска срока на обжалование вынесенного постановления не имеется.
Изучив доводы, изложенные Скворцовым Н.Н. в ходатайстве о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица, в соответствии с требованиями ст. 30.3 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд полагает необходимым восстановить заявителю срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку в имеющихся материалах дела отсутствуют сведения о своевременном вручении копии постановления Скворцову Н.Н. Согласно представленному почтовому уведомлению копия постановления ХХ октября 20ХХ года была вручена У., утверждение заявителя о получении им указанного документа только ХХ октября 20ХХ года не опровергнуто. Таким образом, жалобу заявителя от ХХ октября 20ХХ года необходимо признать поданной в установленные законом сроки.
Вместе с тем, заслушав в судебном заседании доводы заявителя Скворцова Н.Н., представителя ФГУ «Дарвинский государственный природный биосферный заповедник» Иванова О.Ю., исследовав материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены постановления по следующим основаниям.
Статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного режима на территориях государственных природных заповедников. В соответствии с п.5 ст.9 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» пребывание на территории государственных природных заповедников граждан, не являющихся работниками данных заповедников, или должностных лиц, не являющихся сотрудниками органов, в ведении которых находятся данные заповедники, допускается только при наличии разрешений этих органов или дирекций государственных природных заповедников.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении, оформленном надлежащим должностным лицом, установлено, что ХХ сентября 20ХХ года в 11.20 ч. Скворцов Н.Н. незаконно, без соответствующего разрешения находился на территории заповедника в квартале ХХХ кордон В. С данным протоколом Скворцов Н.Н. был ознакомлен надлежащим образом, права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности содержатся в бланке протокола, изложены на доступном заявителю языке и с данными правами в т.ч. правом пользоваться юридической помощью заявитель был ознакомлен под роспись, копия протокола ему вручена. Разъяснение положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, законом не предусмотрено. Заявителю было предоставлено право дать объяснение по обстоятельствам правонарушения и Скворцов Н.Н. пояснил, что ему было известно о том, что он находится на территории заповедника, однако, нарушать ничего не хотел, просто гулял по берегу. Данный документ содержит сведения о дате рассмотрения дела об административном правонарушении «в 11.00 час. 29 сентября 2010 года», данная информация была доведена до сведения Скворцова под роспись. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в установленные сроки надлежащим должностным лицом, копия постановления направлена заявителю. При данных обстоятельствах суд признает, что порядок привлечения Скворцова Н.Н. к административной ответственности соблюден и оснований для отмены постановления по основаниям процессуальных нарушений не имеется.
Суд также признает установленным и доказанным факт совершения административного правонарушения. Согласно личному объяснению Скворцова Н.Н. установлено, что он периодически приезжает отдыхать в дер. П. Череповецкого района и ему известно о том, что рядом расположен Дарвинский заповедник. Он также неоднократно находился на реке В. и видел, что на территорию заповедника имеются ворота с обозначением «Дарвинский заповедник». В соответствии с представленными служебными записками участковых государственных инспекторов по охране территории заповедника С., К., А. установлено, что ХХ сентября 20ХХ года у кордона В. Центрального лесничества на территории Дарвинского заповедника был обнаружен Скворцов Н.Н. без соответствующего разрешения. Согласно жалобы, оформленной в Череповецкий районный суд, установлено, что заявителю Скворцову Н.Н. было достоверно известно о том, что он находится на территории заповедника.
Доводы Скворцова о том, что он находился не на территории заповедника, а на обмелевшем участке реки, который не относится к особо охраняемым природным территориям, а является местом общего пользования, являются надуманными. Перечень дорог и водных путей общего пользования на территории заповедника определен в Приложении №1 к Положению о ФГУ «Дарвинский государственный природный биосферный заповедник», утвержденному Департаментом охраны окружающей среды и экологической безопасности Министерства природных ресурсов РФ 25.05.2001 года с последующими изменениями по состоянию на 26.03.2009 года, и является исчерпывающим. На любых иных территориях, в т.ч. дне реки и ее обмелевшим береге, находящихся в Дарвинском заповеднике запрещено пребывание посторонних граждан без соответствующих разрешений.
Наказание Скворцову Н.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Постановление и.о. заместителя директора по охране территории ФГУ «Дарвинский государственный природный биосферный заповедник» от 29 сентября 2010 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении СКВОРЦОВА Н.Н. оставить без изменения, жалобу Скворцова Н.Н. – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Судья