Дело № 12-119/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Череповец 6 декабря 2010 года
Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Инюкин С.В., рассмотрев жалобу Колесникова Н.С. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №38 от 8 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Колесникова Н.С.,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 от 8 ноября 2010 года Колесников Н.С. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что он ХХ сентября 20ХХ года на ХХХ км. автодороги В.-Н., являясь водителем, причастным к дорожно-транспортному происшествию, употребил после ДТП спиртные напитки.
Колесников Н.С. обратился в Череповецкий районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу, мотивируя тем, что «транспортным средством» в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, выпил спиртное на месте ДТП после того как сотрудники ДПС вынесли в отношении него определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Имеются нарушения при составлении в отношении него административного материала, существенно нарушен порядок его освидетельствования с помощью алкотектора.
В судебном заседании Колесников Н.С., его защитник Настейко Е.В. жалобу поддержали по основаниям, изложенным письменно.
При рассмотрении судом дела по жалобе Колесникова Н.С. были исследованы материалы дела, опрошены в качестве свидетелей Ф., С., инспектор ДПС Л.
Свидетель Ф. показал, что он находился в момент ДТП в качестве пассажира в «транспортном средстве» Г., которой управлял Колесников. На место ДТП прибыли сотрудники ДПС, вынесли в отношении Колесникова определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. После этого он и Колесников выпили спиртное.
Инспектор ДПС Л. показал, что ночью ХХ сентября 20ХХ года он в составе наряда ДПС совместно с инспектором ДПС П. прибыл на ХХХ км. автодороги В.-Н., где произошел съезд в кювет «транспортного средства» Г., которой управлял Колесников Н.С. Они сперва занимались оформлением материала по факту ДТП, эвакуацией «транспортного средства» из кювета, чтобы не задерживать движение транспорта по проезжей части. Его напарник вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, копию которого вручил Колесникову. Когда Колесников давал объяснение в служебном «транспортном средстве», от него чувствовался запах спиртного. Исходя из этого, а также в связи с тем, что Колесников являлся сотрудником милиции, его освидетельствование на состояние опьянения было обязательным. Колесникова от освидетельствования никто не освобождал и таких высказываний не допускал. Освидетельствование Колесникова на состояние опьянения было проведено в присутствии двух понятых в соответствии с законом. Колесников был согласен с результатами освидетельствования.
Свидетель С. показал, что он принимал участие в качестве понятого при проведении освидетельствования Колесникова Н.С. на состояние опьянения. Освидетельствование Колесникова производилось в присутствии двух понятых. Колесников не оспаривал результаты освидетельствования. Он удостоверил своей подписью правильность проведения освидетельствования.
Суд, заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
Рассмотрев поступивший в отношении Колесникова Н.С. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ. Данный вывод мирового судьи подробно мотивирован в постановлении.
Оценка доказательствам мировым судьей дана в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ, постановление мотивировано, соответствует требованиям закона, оснований сомневаться в правильности вывода мирового судьи не имеется.
Употребление спиртных напитков после ДТП не оспаривается Колесниковым Н.С., подтверждено показаниями свидетеля Ф. Наличие у Колесникова алкогольного опьянения подтверждено актом его освидетельствования на состояние опьянения №ХХХ от ХХ сентября 20ХХ года.
Суд не находит каких-либо существенных нарушений порядка проведения освидетельствования Колесникова Н.С. на состояние опьянения, влекущих признание протокола освидетельствования недопустимым доказательством. Судом установлено, что освидетельствование Колесникова Н.С. на состояние опьянения проводилось в присутствии двух понятых, в соответствии с порядком, предусмотренным ст.27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475. С результатом освидетельствования Колесников Н.С. был ознакомлен и согласен, что лично удостоверил в протоколе.
Административное наказание Колесникову Н.С. назначено мировым судьей в пределах санкции статьи 12.27 ч.3 КоАП РФ соразмерно правонарушению и сведений, характеризующих личность нарушителя.
Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ по настоящему делу не имеется.
Доводы Колесникова Н.С. и его защитника о том, что сотрудники ДПС приняли решение об освобождении Колесникова Н.С. от прохождения освидетельствования, суд находит не состоятельными.
Решение об освобождении водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения принимается сотрудником ДПС в устной форме, при отсутствии оснований для применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или медицинского освидетельствования на состояние опьянения, путем сообщения водителю о ненамерении применять в отношении него данные меры либо разрешения дальнейшего движения.
В судебном заседании инспектор ДПС Л. показал, что такого решения ими не принималось, а вынесенное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении касалось только факта ДТП.
Показания инспектора ДПС Л. согласуются с содержанием указанного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Из показаний инспектора ДПС Л. кроме того следует, что Колесников Н.С., как сотрудник милиции, совершивший ДТП, в соответствии с ведомственными нормативными актами МВД РФ, подлежал обязательному освидетельствованию на состояние опьянения.
В судебном заседании Колесников Н.С. показал, что ему об этом было известно.
Таким образом, не имеется оснований для вывода, что Колесников Н.С. в установленном законом порядке был освобожден от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Заявителем в жалобе указано, что в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указан ХХХ км автодороги, а в других документах ХХХ км.
Суд признает данные несоответствия технической ошибкой, существенно не влияющей на юридические обстоятельства, поскольку установлено, что все процессуальные документы составлены в отношении Колесникова Н.С. в одном месте и касаются одного и того же события.
При указанных обстоятельствах суд признает законным и обоснованным постановление мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении жалобы Колесникова Н.С. отказать.
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 от 8 ноября 2010 года о назначении Колесникову Н.С. административного наказания по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и обжалованию не подлежит.
Судья: