Дело №12-113/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Череповец 2 декабря 2010 года
Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Инюкин С.В., рассмотрев жалобу Окунева С.А. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №39 Сазоновой Л.Г. от 26 октября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Окунева С.А.,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 Окунев С.А. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, за то, что он ХХ сентября 20ХХ года на ХХХ км автодороги В.-Н., управляя «транспортным средством», в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, совершил обгон впередиидущего транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1.
Окунев С.А. обратился в Череповецкий районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что он не нарушал правил обгона. Судом в основу решения положены не соответствующие действительности показания инспектора ДПС С., показания остальных свидетелей необоснованно отвергнуты.
В судебном заседании Окунев С.А. и его защитник адвокат Чистяков М.А. поддержали жалобу по указанным в ней доводам.
Заявитель Окунев С.А. пояснил, что ХХ сентября 20ХХ года утром он двигался в г.Череповец. В его «транспортном средстве» на заднем сиденье находился попутчик - свидетель Д. За ним двигался «транспортное средство» «В.» под управлением П. Долгое время он двигался за ХХХ «транспортным средством» иностранного производства. После путепроводной развязки на п.Ш., где началась прерывистая линия, он совершил обгон этой «транспортного средства». Метрах в ХХХ-х от развязки стоял наряд ДПС, который остановил его. Он остановился перед «транспортным средством» ГИБДД справа. За ним остановился ХХХ «транспортное средство», который он обогнал. ХХХ «транспортное средство» был с открытым кузовом, кабина ххх цвета. С водителя ХХХ «транспортного средства» на месте было получено объяснение, содержание которого ему не сообщалось. Сотрудник ДПС сообщил ему, что он совершил обгон на сплошной линии. Он отказался подписывать схему правонарушения и протокол, т.к. был не согласен с фактом нарушения. О возможности изложить свои письменные замечания и возражения в данных документах он не знал. На месте составления протокола он находился 10-15 минут. Сотрудниками ДПС был остановлен «транспортное средство», двигавшийся со стороны г.Череповца, водитель и пассажир из которого удостоверили факт отказа его от подписи. С инспекторами ДПС, составлявшими административный материал он ранее был не знаком.
В качестве доказательств своей невиновности Окуневым С.А. представлены показания свидетелей П. и Д.
Свидетель Д. в судебном заседании показал, что ХХ сентября 20ХХ года он находился в качестве пассажира в «транспортном средстве» Окунева С.А., тот подвозил его до г.Череповца. С Окуневым он познакомился в этот день, сидел в его «транспортном средстве» на заднем пассажирском сиденье. Он помнит, что после путепроводной развязки на п.Ш., Окунев совершил обгон ХХХ «транспортного средства» М. или К. Он видел, что разметка в том месте была прерывистой. Их «транспортное средство» остановили сотрудники ДПС метрах в ХХХ от путепроводной развязки. Они остановились справа на обочине, проехав «транспортное средство» ГИБДД. Он видел, что за ними остановился ХХХ «транспортное средство», который они обогнали, но описать его не может. Окунев вышел из «транспортного средства», отсутствовал около 10-12-ти минут. Он из «транспортного средства» не выходил. Кроме сотрудников ДПС, Окунева и водителя ХХХ «транспортного средства», на месте остановки больше никого не присутствовало. Вернувшись, Окунев сообщил, что на него составили протокол за нарушение обгона.
Свидетель П. показал, что ХХ сентября 20ХХ года на своей «транспортном средстве» «В.» двигался вслед за «транспортным средством» Окунева «Т.». Они двигались в г.Череповец, где Окунев должен был рассчитаться с ним за работу. Долгое время они двигались за ХХХ «транспортным средством». Затем после путепроводной развязки на п.Ш. Окунев совершил обгон этого ХХХ «транспортного средства». Он обогнал ХХХ вслед за Окуневым. Разметка в том месте была прерывистой. Сотрудники ДПС остановили «транспортное средство» Окунева. Он видел, что Окунев остановился справа, после «транспортного средства» ДПС. В зеркало заднего вида, видел что остановился ХХХ, который они обогнали. Модель данного ХХХ он не помнит. Это была ф. с ххх кабиной. Его «транспортное средство» сотрудники ДПС не останавливали. Приехав в г.Череповец, он дождался Окунева. По приезду тот сообщил, что на него составили протокол за нарушение правил обгона.
Суд, заслушав заявителя, защитника, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по следующим основаниям.
Факт совершения Окуневым С.А. правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ подтвержден протоколом об административном правонарушении, в котором указано, что Окунев С.А. совершил обгон с выездом на полосу встречного движения в нарушение п.1.3, знака 3.20 «Обгон запрещен» и разметки 1.1 Правил дорожного движения. Обстоятельства, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении, согласуются с рапортом инспектора ДПС С., схемой правонарушения и схемой дислокации дорожных знаков, письменным объяснением свидетеля Н.
Мировым судьей в соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении сделан обоснованный вывод о виновности Окунева С.А. в совершении административного правонарушения. Доводы Окунева С.А. о невиновности в правонарушении мировым судьей обосновано отвергнуты как несостоятельные. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ, постановление мотивировано и соответствует требованиям закона.
Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на совершение обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», нарушив который Окунев С.А. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Таким образом, в действиях Окунева С.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции статьи соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность нарушителя.
Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ по настоящему делу не имеется.
Доводы заявителя Окунева С.А. о невиновности в совершении правонарушения суд находит не состоятельными, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами.
Своих возражений при составлении протокола Окунев С.А. не заявлял, от изложения своих объяснений в протоколе отказался. Препятствий для этого у Окунева не имелось. Поэтому доводы Окунева С.А. о том, что на месте он оспаривал факт правонарушения, суд находит не убедительными.
Свидетели Д. и П. в судебном заседании давали противоречивые показания об обстановке места правонарушения, ссылались на то, что данные обстоятельства они помнят плохо. Вместе с тем они утверждали, что хорошо запомнили тот факт, что Окунев совершал обгон на прерывистой линии разметки. Показания свидетелей содержат противоречия между собой и с пояснениями Окунева С.А., противоречат письменным материалам дела. Суд считает, что показания свидетелей Д. и П. о том, что обгон впередиидущего транспортного средства Окунев С.А. совершил без нарушения требований Правил дорожного движения, не являются достаточно убедительными, суд признает их недостоверными.
Таким образом, суд приходит к выводу, что назначение Окуневу С.А. административного наказания по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения его жалобы не находит.
На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 Сазоновой Л.Г. от 26 октября 2010 года о назначении Окуневу С.А. административного наказания по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения его права управления транспортными средствами на срок четыре месяца оставить без изменения, жалобу Окунева С.А. – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и обжалованию не подлежит.
Судья: