Дело № 12-127
Р Е Ш Е Н И Е
28 декабря 2010 г. г.Череповец
Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Загрядская В.А.
при секретаре Мироновой А.Н.
рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №38 Аржанниковой Е.Л. от 03 декабря 2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Павловского А.С.,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №38 от 03 декабря 2010г. Павловский А.С. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца за то, что ХХ октября 20ХХ года в ХХ часов, на ХХХ км автодороги В.-Н., управляя «транспортным средством», совершил обгон с выездом на полосу встречного движения, пересек сплошную линию дорожной разметки.
В судебном заседании Павловский А.С. поддержал жалобу на постановление мирового судьи, сообщил, что нарушения правил дорожного движения не совершал, двигался за «транспортным средством» марки «С.», эта «транспортное средство» сместилась вправо и он ее опередил. На встречную полосу не выезжал, когда остановили сотрудники ГИБДД, не стал подписывать протокол об административном правонарушении, потому что был с ним не согласен.
Представитель ГИБДД в суд не явился, о рассмотрении дела извещен, постановлено рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Изучив материалы дела и заслушав Павловского А.С., суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку №38 от 03 декабря 2010 года, но полагает изменить его. Согласно протоколу об административном правонарушении от ХХ октября 20ХХ года, Павловским А.С. совершено нарушение требований ПДД о запрете выезда на встречную полосу движения в месте нахождения соответствующей разметки, протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Павловскому А.С. он предъявлен своевременно, однако без уважительных причин Павловский А.С. не выразил свое несогласие с протоколом и не подписал его. Из имеющихся в деле документов видно, что доводы Павловского А.С. о том, что сотрудники ГИБДД не могли видеть факт нарушения, опровергаются рапортом ИДПС С., копией проекта организации дорожного движения на ХХХ км автодороги, представленной Упрдор «Х». Мировым судьей дана оценка имеющимся доказательствам, в том числе пояснениям Павловского А.С. Совершенное Павловским А.С. правонарушение подлежит квалификации по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, виновность его в совершении указанного правонарушения доказана надлежащими доказательствами, которые сомнения не вызывают, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом имевшихся в деле обстоятельств и данных о личности Павловского А.С.
Однако, в силу п.2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление подлежит изменению, поскольку в нем имеются противоречивые сведения. Как видно из протоколов судебных заседаний от 11 ноября, 23 ноября, 03 декабря 2010года, свидетель Н. в суд не являлся, допрошен в судебном заседании он не был, в постановлении же изложены показания Н., вместе с тем имеется указание на то, что свидетели С. и Н. в судебное заседание не явились. Такое противоречие подлежит уточнению, изложение показаний Н. подлежит исключению.
Данное изменение постановления мирового судьи не влияет на существо принятого решения, поскольку мировым судьей при мотивировке принятого решения показания Н. как доказательства не учтены.
В остальном постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №38 от 03 декабря 2010 года о привлечении к административной ответственности Павловского А.С. изменить, исключить из теста постановления изложение показаний свидетеля Н., в остальном оставить без изменения, жалобу Павловского А.С. оставить без удовлетворения.
Решение подлежит обжалованию в порядке ст. 30.09 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обжалованию в кассационном или апелляционном порядке не подлежит.
Судья