12-03/2011
Р Е Ш Е Н И Е
18 января 2011года г.Череповец
Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Загрядская В.А. рассмотрев жалобу Ухова Е.Н. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №38 Аржанниковой Е.Л. от 17 декабря 2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Ухова Е.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №38 от 17 декабря 2010г. Ухов Е.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев за то, что он ХХ сентября 20ХХ года в ХХ час. 40 мин. возле дома №Х по ул. К. гор. Б., не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Ухов Е.Н. обратился в Череповецкий районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, в настоящем судебном заседании представитель Ухова Е.Н. жалобу поддержал, пояснил, что факт управления Уховым Е.Н. «транспортным средством» не доказан, будучи в состоянии опьянения Ухов «транспортным средством» не управлял, при составлении протокола отказался его подписать, от освидетельствования также отказался.
Ухов Е.Н. в суд не явился, о рассмотрении дела извещен, об отложении дела ходатайств не заявлял.
Представитель ГИБДД в суд не явился, ходатайства об отложении дела в суд не поступало.
Постановлено рассмотреть дело в отсутствие представителя ГИБДД и Ухова Е.Н.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку №38 от 17 декабря 2010г. в отношении Ухова Е.Н.
Согласно требованиям п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель обязан по требованию сотрудников милиции проходить освидетельствование на состояние опьянения.
Из протокола об административном правонарушении от ХХ.09.20ХХгода /л.д.11/, видно, что Ухов Е.Н. в ХХ.25 ХХ сентября 20ХХ года находился в состоянии опьянения. В своем объяснении от ХХ сентября 20ХХ года Ухов Е.Н. указал, что перед поездкой на «транспортном средстве» употребил спиртное, в ХХ час. 40 мин. поехал в магазин и допустил съезд в кювет. Свидетели З. и П.- сотрудники ДПС, допрошенные мировым судьей показали, что Ухов Е.Н. сообщал им о том, что после употребления спиртного ехал на «транспортном средстве» и допустил съезд в кювет. Протокол об административном правонарушении № ХХХ от ХХ сентября 20ХХ года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование № ХХХХ от ХХ сентября 20ХХ года, акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ХХ сентября 20ХХ года, соответствуют требованиям закона, указывают на то, что Ухов Е.Н. отказался проходить освидетельствование в установленном порядке. Кроме того, объяснения понятых так же подтверждают, что Ухов Е.Н. отказался пройти освидетельствование. Из указанных документов видно, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от ХХ.09.20ХХ года в ХХ час. 20 мин. Ухов Е.Н. собственноручно написал о том, что согласен пройти освидетельствование, в протоколе об административном правонарушении от ХХ.09.20ХХ года в ХХ час. 50 мин. Ухов Е.Н. отказался дать объяснения и поставить подпись. При этом о том, что «транспортным средством» не управлял, Ухов Е.Н. письменно по неуважительным причинам не сообщил.
Совокупность имеющихся документов дела и иных доказательств, исследованных мировым судьей, подтверждают, что Ухов Е.Н. действительно отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, требование работников ГИБДД к Ухову Е.Н. как водителю, о прохождении такого освидетельствования было обоснованным, суд признает, что Ухов Е.Н. действительно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и в отношении него законно и обоснованно мировым судьей принято решение о привлечении к административной ответственности.
Показаниям допрошенных свидетелей мировым судьей дана надлежащая оценка, основанная на внутреннем убеждении и всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств в их совокупности. Аналогичным образом дана оценка и доводам Ухова Е.Н. о том, что он не управлял «транспортным средством» в состоянии опьянения и в связи с этим отказался от прохождения освидетельствования на законном основании. Этим доводам дана оценка и они обоснованно признаны способом защиты и не соответствующими действительности.
Наказание Ухову Е.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №38 от 17 декабря 2010 года о привлечении к административной ответственности Ухова Е.Н. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обжалованию в кассационном или апелляционном порядке не подлежит.
Судья