Дело №12-35/ 2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Череповец 17 мая 2011 года
Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Инюкин С.В., рассмотрев жалобу Бокарева Р.Н. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №39 Сазоновой Л.Г. от 24 марта 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Бокарева Р.Н.,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от 24 марта 2011 года Бокареву Р.Н. назначено административное наказание по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев за то, что он Х ХХХ ХХХХ года в 5 час. 45 мин. в г.Ч. на ул.С., д.ХХ, управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта), в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Бокарев Р.Н. обратился в Череповецкий районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу, мотивируя тем, что признаки алкогольного опьянения у него отсутствовали, он был согласен пройти медицинское освидетельствование. В протокол о направлении на медицинское освидетельствование сотрудники милиции внесли исправления, указали, что он «не согласен» пройти медицинское освидетельствование, внесли сведения о понятых, которые при этом отсутствовали.
В судебном заседании Бокарев Р.Н., его защитник адвокат Ястребов М.В. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, указали на нарушение сотрудниками ГИБДД порядка направления на медицинское освидетельствование.
В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей понятые П. и С., исследованы материалы дела.
Суд, заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обстоятельством, подлежащим обязательному доказыванию, является законность требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.
Порядок направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрен статьей 27.12 КоАП РФ, постановлением Правительства РФ №475 от 26 июня 2008 года, которым утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.
В соответствии с положениями названных нормативных актов, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства в присутствии двух понятых. Направлению на медицинское освидетельствование подлежит водитель в трех случаях: его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при не согласии с результатами такого освидетельствования; а также при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется в присутствии двух понятых.
Таким образом, необходимым условием для признания законным требования сотрудника милиции о направлении водителя на медицинское освидетельствование, является соблюдение процедуры освидетельствования водителя на состояние опьянения с использованием технических средств измерения и процедуры направления на медицинское освидетельствование.
В подтверждение виновности Бокарева Р.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ мировым судьей положены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении в отношении Бокарева Р.Н. (л.д.2), протокол об отстранении Бокарева Р.Н. от управления транспортным средством, протокол направления Бокарева Р.Н. на медицинское освидетельствование (л.д.4), рапорт, подписанный инспекторам ДПС Т.
Факт совершения административного правонарушения оспаривался Бокаревым Р.Н. на месте составления административного протокола, о чем имеется его собственноручное объяснение в протоколе «спиртных напитков не употреблял».
При рассмотрении дела мировым судьей Бокарев Р.Н. также оспаривал факт правонарушения, указал на отсутствие понятых.
В представленных материалах дела отсутствует протокол об освидетельствовании Бокарева Р.Н. на состояние опьянения с помощью технического средства, в котором зафиксирован отказ Бокарева Р.Н. от прохождения такой процедуры в присутствии понятых.
В протоколе о направлении Бокарева Р.Н. на медицинское освидетельствование указано, что Бокарев Р.Н. отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения, указаны понятые П. и С.
В соответствии с ч.2 ст.25.7 КоАП РФ понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей П. и С. не подтвердили факт совершения в их присутствии процессуальных действий в отношении Бокарева Р.Н., указанных в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
Свидетель С. показал, что сотрудники ДПС сообщили ему, что сидящий на заднем сиденье в их служебной автомашине водитель, находится в состоянии опьянения. Он расписался за это в протоколе, не вникая в его содержание.
Свидетель П. показал, что сотрудник ДПС, указав на сидящего на заднем сиденье в их служебной автомашине водителя, сообщил, что тот отказывается, более детально обстоятельства не пояснил.
Указанные свидетели аналогично показали, что в их присутствии водителю Бокареву Р.Н. не предлагали пройти освидетельствование с помощью алкотектора и пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере на состояние опьянения. В их присутствии Бокарев Р.Н. не отказывался от выполнения таких требований.
Оценивая показания свидетелей П. и С., суд учитывает, что их показания не соответствуют сведениям, которые зафиксированы в их письменных объяснениях, составленных в день составления протокола об административном правонарушении в отношении Бокарева Р.Н. (л.д.5)
Вместе с тем суд считает, что показания названных свидетелей в судебном заседании являются достоверными, поскольку они подробны и последовательны, в то время как в материалах дела их объяснения выполнены на типографских бланках с заранее внесенными ответами путем подчеркивания определенных строк и имеют только подписи свидетелей.
В судебном заседании свидетели П. и С. показали, что ставили в предложенных им сотрудниками ДПС графах в процессуальных документах только свои подписи, других записей не производили.
Таким образом, суд считает, что протокол о направлении Бокарева Р.Н. на медицинское освидетельствование не является бесспорным доказательством его виновности.
Статьей 1.5 КоАП РФ закреплен принцип административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Обоснование вывода о виновности Бокарева Р.Н. протоколом об административном правонарушении и рапортом сотрудника ДПС, которые по существу явились средством фиксации обнаруженного правонарушения, не соответствует указанному выше принципу презумпции невиновности, поскольку указанные документы оспариваются Бокаревым Р.Н., противоречат показаниям свидетелей П. и С.
Суд приходит к выводу, что факт совершения Бокаревым Р.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не доказан, поэтому постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи по судебному участку №39 Сазоновой Л.Г. от 24 марта 2011 года о назначении Бокареву Р.Н. административного наказания по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год восемь месяцев отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и обжалованию не подлежит.
Судья:
Согласовано
Судья Череповецкого районного суда С.В. Инюкин