Судебный участок №38 дело №12-40/2011
судья Аржанникова Е.Л.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Череповец 23 мая 2011 года
Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Инюкин С.В., рассмотрев жалобу Озерова А.В. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №38 от 4 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Озерова А.В.,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 от 4 апреля 2011 года Озерову А.В. назначено административное наказание по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за то, что он ХХ ХХХ ХХХХ года на ХХХ км автодороги В.-Н., управляя транспортным средством, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения совершил маневр обгона транспортного средства, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20. «Обгон запрещен».
Озеров А.В. обратился в Череповецкий районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу, мотивируя тем, что мировым судьей не было рассмотрено его ходатайство о передаче дела об административном правонарушении по месту жительства, дело было разрешено по месту совершения административного правонарушения, чем нарушены его конституционные права.
В судебное заседание для рассмотрения жалобы Озеров А.В. не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу жалобу Озерова А.В. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Положения ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ устанавливают альтернативную подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях, предоставляя лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право на рассмотрение дела по месту его жительства.
При этом в соответствии с ч.5 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства лица о рассмотрении дела по месту его жительства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
По смыслу указанных норм, право лица на рассмотрение дела по месту его жительства корреспондирует обязанность должностного лица предоставить лицу, заявившему соответствующее ходатайство, такую возможность. С учетом этого, произвольный отказ в удовлетворении такого ходатайства не допускается.
ХХ ХХХ ХХХХ года Озеров А.В. при составлении протокола об административном правонарушении заявил ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства (л.д.2), что удостоверил своей подписью.
Данное ходатайство Озерова А.В. разрешено не было, протокол об административном правонарушении направлен мировому судье по судебному участку №38 Вологодской области, уполномоченному рассматривать дело по месту совершения административного правонарушения.
4 апреля 2011 года мировой судья судебного участка №38 Вологодской области без обсуждения указанного ходатайства рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Озерова А.В., признав его виновным в совершении административного правонарушения.
Вместе с тем, из положений ч.1 ст.23.1, п.6 ст.29.1, п. 6 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ следует, что обсуждение ходатайства о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу, отнесено к компетенции лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, в данном случае судьи.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения Озерова А.В. к административной ответственности был нарушен, поскольку мировым судьей в нарушение требований п.6 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ вопрос в отношении заявленного Озеровым А.В. ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства рассмотрен не был, Озерову А.В. фактически без законных оснований было отказано в рассмотрении дела по месту его жительства, расположенному на территории другого района Вологодской области, дело по существу рассмотрено неправомочным судьей.
Указанное нарушение в соответствии с п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием к отмене вынесенного по делу постановления.
Принимая во внимание, что на настоящий момент истекли сроки давности привлечения Озерова А.В. к административной ответственности, предусмотренные ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 от 4 апреля 2011 года о назначении Озерову А.В. наказания по ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и обжалованию не подлежит.
Судья:
Согласовано
Судья Череповецкого районного суда С.В. Инюкин