Дело №12-43/11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Череповец 27 мая 2011 года
Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Инюкин С.В., рассмотрев жалобу Смирновой А.А. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №38 от 3 мая 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Смирновой А.А.,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №38 Смирновой А.А. назначено административное наказание по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Смирнова А.А. обратилась в Череповецкий районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что схема места происшествия, фотоснимки (видеозапись) являются недопустимыми доказательствами. Административное правонарушение было выявлено с помощью видеофиксации, но в нарушение ч.3.1 статьи 4.1 КоАП РФ на нее наложено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами вместо штрафа.
В судебном заседании Смирнова А.А., ее защитник Нестерук Р.В. поддержали жалобу по указанным в ней доводам.
Смирнова А.А. пояснила, что действительно около хх часов хх ххх хххх года она двигалась на хх км автодороги В.-Н. Л. совершила обгон медленно двигавшейся автомашины «Газель», которая уступила ей дорогу, сместившись вправо. До знака 3.20 «Обгон запрещен» она лишь незначительно выехала на встречную полосу для того, чтобы убедиться в отсутствие встречного транспорта, затем сразу же вернулась на свою полосу. Автомашину «Г» она опередила, двигаясь по своей полосе.
Суд, заслушав заявителя, защитника, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по следующим основаниям.
В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Из материалов дела следует, что хх ххх хххх года в хх часов хх минуты на хх км автодороги В.-Н.Л. Смирнова А.А., управляя транспортным средством - автомобилем марки «О» государственный регистрационный знак ххххх, совершила обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", допустив при этом выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.4), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 7), объяснением свидетеля Л. (л.д.5), рапортом инспекторов ДПС Ж. и А. (л.д.6), видеозаписью факта правонарушения.
Мировым судьей в соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении сделан обоснованный вывод о виновности Смирновой А.А. в совершении административного правонарушения. Доводы Смирновой А.А. о невиновности в совершении правонарушения мировым судьей проверены, представленные доказательства подробно проанализированы, оценка им дана в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ, постановление мотивировано и соответствует требованиям закона.
В целях проверки обстоятельств правонарушения мировым судьей исследовалась схема дислокации дорожных знаков (л.д.41-42), были заслушаны пояснения инспекторов ДПС Журавлева Г.Ю. и Арсентьева С.Н., показания свидетелей Дъякова Н.В., Дъяковой Н.М. и Екимова А.Г., представленных Смирновой А.А.
Административное наказание Смирновой А.А. назначено мировым судьей в пределах санкции статьи 12.15 ч.4 КоАП РФ соразмерно правонарушению и сведений, характеризующих личность нарушителя. Оснований для его снижения суд не находит.
Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ по настоящему делу не имеется.
Доводы заявителя Смирновой А.А. и защитника о совершении обгона с соблюдением требований Правил дорожного движения суд находит не состоятельными, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, в том числе видеозаписью.
В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения, под обгоном понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы. Совершение маневра обгона имеет два взаимосвязанных момента: выезд и опережение впередиидущего транспортного средства, оба из которых должны производиться с соблюдением требований Правил дорожного движения.
Как установлено судом Смирнова А.А. в начале совершения маневра обгона выехала из занимаемой полосы и двигалась по стороне проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения.
Доводы Смирновой А.А. о том, что такой выезд был совершен до знака 3.20 «Обгон запрещен» не соответствуют видеозаписи и схеме дислокации дорожных знаков.
В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в п.12 постановления №18 от 24.10.2006 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Доводы заявителя Смирновой А.А. и защитника о том, что административное правонарушение было выявлено с помощью видеофиксации и в соответствии с ч.3.1 статьи 4.1 КоАП РФ должно быть наложено наказание в виде штрафа, а не лишение права управления транспортными средствами, не основаны на законе.
Как следует из материалов дела, факт правонарушения Смирновой А.А. выявлен непосредственно сотрудниками ДПС Ж. и А., находящимися на службе на маршруте патрулирования, о чем в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении.
Особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6, ч.6 ст.29.10 КоАП РФ предусмотрен только в случае фиксации правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Сам по себе факт того, что правонарушение, совершенное Смирновой А.А., кроме визуального обнаружения сотрудниками ДПС было дополнительно зафиксировано с помощью прибора видеофиксации, не требует применения указанных выше положений закона об особом порядке привлечения к административной ответственности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы Смирновой А.А. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 от 3 мая 2011 года о назначении Смирновой А.А. административного наказания по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения её права управления транспортными средствами на срок четыре месяца оставить без изменения, жалобу Смирновой А.А. – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и обжалованию не подлежит.
Судья: подпись
Согласовано
Судья Череповецкого районного суда С.В. Инюкин