Дело № 12-59/2011 Р Е Ш Е Н И Е г. Череповец 21 июня 2011 года Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Титова О.А., рассмотрев жалобу Селякова В.А. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 Аржанниковой Е.Л. от 26 мая 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Селякова В.А., у с т а н о в и л : Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 от 26 мая 2011 года Селяков В.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что он ХХ ХХХ ХХХХ года в 01 час 35 минут на Х км автодороги на Б. Череповецкого района в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Селяков В.А. обратился в Череповецкий районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу, т.к. автомашиной управлял не он, а его будущий зять Г. В судебное заседание представитель ОГИБДД ОВД по Череповецкому району в суд не явился, о рассмотрении дела извещен, с ходатайством об отложении дела в суд не обращался. В соответствии со ст. 30.6 ч. 2 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассматривается в отсутствие представителя ОГИБДД ОВД по Череповецкому району. В судебном заседании Селяков В.А. доводы жалобы поддержал, пояснил, что автомашиной не управлял. ХХ ХХХ ХХХХ года ночью за ним (Селяковым) на дачу приехал будущий зять Г. В машине находились он (Селяков), мать Г. и отчим. За рулем сидел Г. Автомашину тряхнуло, они остановились, вышли из машины, Г. устранил поломку. К ним подошли инспектора ДПС. Г. пошел за документами, отсутствовал около получаса. Потом его (Селякова) повезли в РОВД, установили алкогольное опьянения, стали оформлять протокол, велели написать, что он пил пиво. Его водительский стаж составляет 23 года. Почему написал в объяснении «выпил пива, поехал домой» - объяснить не может. Ранее с инспекторами Ч. и С. не встречался, почему С. у мирового судьи пояснял, что за рулем сидел он (Селяков) – сказать не может, возможно, инспектор перепутал его (Селякова) с Г. Представитель Селякова В.А. – по доверенности Лихтнер Р.В. - жалобу поддержал, пояснил, что в судебном заседании факт управления Селяковым автомашиной бесспорно не установлен. О том, что Селяков был за рулем автомашины, свидетельствуют лишь рапорт инспектора Ч. и пояснения инспектора С. Сам Селяков и свидетель Г. поясняли, что Селяков за рулем автомашины не был. Селяков сразу же заявил инспекторам, что машиной не управлял. Г. управляет автомашиной Селякова наравне с Селяковым, вписан в полис. В пользу того, что Селяков не находился за рулем автомашины, свидетельствует то, что при себе у них не было документов на автомашину, то есть они никуда и не собирались ехать. Селяков мог бы объехать сотрудников ДПС, если бы находился в состоянии алкогольного опьянения, т.к. у него имелась такая возможность. В соответствии со ст. 49 Конституции РФ все сомнения должны быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к ответственности. Постановление мирового судьи подлежит отмене ввиду отсутствия состава правонарушения, производство по делу подлежит прекращению. Суд, заслушав заявителя, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по следующим основаниям: Факт совершения Селяковым В.А. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтвержден протоколом об административном правонарушении ХХХ от ХХ ХХХ ХХХХ года, в котором имеется собственноручно исполненное Селяковым В.А. объяснение: «выпил пива, поехал домой». Состояние алкогольного опьянения Селякова В.А. объективно подтверждено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ХХХ от ХХ ХХХ ХХХХ года с приложением распечатки показаний прибора «Алкотектор». С результатами освидетельствования Селяков В.А. был согласен. Мировым судьей в соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении сделан обоснованный вывод о виновности Селякова В.А. в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.к. в соответствии с частью 1 статьи 12.8КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся с состоянии опьянения. Доводы Селякова В.А. о том, что он не управлял транспортным средством, мировым судьей проверены, обоснованно отвергнуты. Факт управления автомобилем Селяковым В.А. подтвержден показаниями инспектора ДПС С., рапортом инспектора ДПС Ч., протоколом об отстранении Селякова В.А. от управления транспортным средством. Мировым судьей показания свидетеля Г. были исследованы в совокупности с другими доказательствами по делу, показания обоснованно признаны не соответствующими действительности ввиду существенных противоречий с пояснениями Селякова В.А. Кроме того, суд учитывает, что в судебном заседании 21 июня 2011 года, отвечая на вопрос своего представителя, Селяков В.А. пояснил: «меня инспектор «тормознул», фактически признав, что находился за рулем автомашины во время остановки его транспортного средства инспектором ДПС. Оснований сомневаться в правильности вывода мирового судьи о наличии в действиях Селякова В.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, не имеется, поскольку оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление мотивировано и соответствует требованиям закона. Административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции статьи 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность виновного. Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу не имеется. При указанных обстоятельствах суд признает законным и обоснованным постановление мирового судьи. На основании изложенного, руководствуясь 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 Аржанниковой Е.Л. от 26 мая 2011 года о назначении Селякову В.А. административного наказания по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев оставить без изменения, жалобу Селякова В.А. – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Судья Согласовано Судья Череповецкого районного суда О.А. Титова