Дело № 12-61/2011 Р Е Ш Е Н И Е 06 июля 2011 года г. Череповец Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Титова О.А., рассмотрев жалобу Туваева Г.А. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 Аржанниковой Е.Л. от 31 мая 2011 года, которым Туваев Г. А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 Аржанниковой Е.Л. от 31 мая 2011 года Туваев Г.А. привлечен к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год 6 месяцев за то, что хх ххх хххх года в хх час. хх мин. на хх км автодороги К. – С. К. района он управлял транспортным средством, имея признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта) и в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования работника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Туваев Г.А. обратился в Череповецкий райсуд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено. Указывает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ. В соответствии с Правилами освидетельствования лица, управлявшего транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, по окончании освидетельствования должностными лицами составляется акт освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование являются либо несогласие водителя с результатами освидетельствования, произведенного сотрудниками ГИБДД, либо при наличии признаков опьянения при отрицательном результате освидетельствования. Как следует из материалов дела, освидетельствование на состояние опьянения не проводилось. Следовательно, у сотрудников милиции не было законных оснований для предъявления требований о прохождении медицинского освидетельствования. Таким образом, протокол о направлении на медицинское освидетельствование получен с нарушением требований закона, является недопустимым доказательством. В момент составления документов понятых не было, сотрудники милиции остановили двоих людей, которые на капоте автомобиля расписались в составленных в отношении него (Туваева) документах. К автомобилю ГИБДД люди не подходили, в их присутствии никаких требований к нему (Туваеву) не предъявлялось. В силу ст. 26.2 КоАП РФ документы, составленные сотрудниками ГИБДД, объяснения понятых, свидетелей Т., С., Р., Л., Т.1 имеют одинаковую юридическую силу. Поскольку противоречия между ними не устранены, то в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ это должно быть истолковано в его (Туваева) пользу. В судебном заседании Туваев Г.А. доводы жалобы поддержал по вышеуказанным основаниям. Представитель Туваева Г.А. – адвокат Ковалева Ю.Л. - пояснила, что при составлении документов в отношении Туваева Г.А. не было понятых; достоверность представленных письменных объяснений вызывает сомнение, т.к. они изложены не собственноручно. Свидетели в судебном заседании мирового судьи подтвердили, что инспекторы ДПС останавливали мужчину и женщину, но те не видели Туваева. Устранить противоречия в составленных документах и показаниях свидетелей не удалось, т.к. сотрудники ДПС и понятые ни разу не явились в судебные заседания. Кроме того, была нарушена процедура направления Туваева на освидетельствование. Как видно из материалов дела, отсутствуют акт освидетельствования Туваева на состояние опьянения и бумажный носитель (чек) прибора «Алкотектор». Таким образом, реальность предложения пройти освидетельствования на состояние опьянения ничем не подтверждена, и требования сотрудников ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения не являлись законными. Туваев не отрицает, что отказался ехать в больницу п. К. для прохождения медицинского освидетельствования, т.к. дома его ждала больная жена, но процедура направления была грубо нарушена, и Туваев не должен нести ответственности. Представитель ДПС ОГИБДД ОВД по Кадуйскому району, свидетели В. и В.1 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом; в соответствии со ст. 30.6 ч. 2 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях принято решение рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 Аржанниковой Е.Л. от 31 мая 2011 года в отношении Туваева Г.А. Факт совершения Туваевым Г.А. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтвержден: протоколом об административном правонарушении № хххххх от хх ххх хххх года, в котором имеется собственноручное объяснение Туваева Г.А.: «взял машину ставить в гараж», протокол хххххх об отстранении Туваева Г.А. от управления транспортным средством, протокол хххххх о направлении Туваева Г.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Кадуйскому району С.; объяснения свидетелей В. и В.1; объяснения инспекторов ДПС ОВД по Кадуйскому району О. и С. Исследованные доказательства мировым судьей оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировым судьей дана надлежащая оценка пояснениям Туваева Г.А., а также свидетелей Т., Р., С., Л., в совокупности со всеми обстоятельствами по делу. В судебном заседании мировым судьей факт невыполнения Туваевым Г.А. законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлен, т.к. основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в порядке, установленном Правительством РФ. Как следует из протокола об административном правонарушении, у сотрудника милиции имелись основания для направления Туваева Г.А. на медицинское освидетельствование, т.к. Туваев Г.А. управлял автомобилем, имея признак опьянения – запах алкоголя изо рта. Данное обстоятельство Туваевым Г.А. не оспаривается, Туваев пояснил, что запах мог быть из-за заболевания. В соответствии со ст. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан выполнить законное требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако, Туваев Г.А. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, данный факт Туваев Г.А. не отрицал в судебном заседании. Доводы Туваева Г.А. о том, что при составлении в отношении него документов отсутствовали понятые, не состоятелен, поскольку мировым судьей были исследованы объяснения свидетелей В. и В.1, которые будучи предупрежденными о даче заведомо ложных показаний, дали пояснения о том, что присутствовали в качестве понятых при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения; в их присутствии Туваев Г.А. отказался пройти освидетельствование с применением «Алкотектора» и отказался пройти медицинское освидетельствование на установление содержания алкоголя. Оснований не доверять объяснениям В.1. и В не имеется. Доводы защитника Ковалевой Ю.Л. о том, что процедура направления Туваева на освидетельствование была нарушена, не соответствуют действительности. В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых, с использованием технических средств измерения, проверенных в установленном законом порядке. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О направлении на медицинское освидетельствование должностным лицом в присутствии двух понятых составляется протокол. В соответствии с Правилами, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, к которому приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования, составляется в случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Как следует из объяснений инспекторов ДПС и понятых В. Туваев Г.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Алкотектор», следовательно, оснований для составления акта на состояние алкогольного опьянения не имелось. При отказе от освидетельствования водитель подлежал направлению на медицинское освидетельствование, что и было сделано инспектором ДПС, однако Туваев Г.А. от выполнения законного требования сотрудника ДПС отказался. В связи с изложенным, решение мирового судьи о привлечении Туваева Г.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ принято законно и обоснованно. Наказание Туваеву Г.А. назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушений, с учетом данных о личности правонарушителя. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 Аржанниковой Е.Л. от 31 мая 2011 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях Туваева Г. А. оставить без изменения, а жалобу Туваева Г.А. без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Судья Согласовано Судья Череповецкого районного суда Титова О.А.