Дело № 12-70/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Череповец 22 июля 2011 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Титова О.А., рассмотрев жалобу Ершова А. С. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 Сазоновой Л.Г. от 29 июня 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Ершова А. С.,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №39 Ершову А.С. назначено административное наказание по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за то, что Ершов А.С. хх ххх хххх года в хх час. хх мин. на хх км автодороги Ч. – Б., управляя автомашиной, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения совершил обгон впереди идущего транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения транспортных средств, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Ершов А.С. обратился в Череповецкий районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, т.к. ни одного доказательства нарушения нет. Согласно п. 1.2 ПДД, «Обгон – опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы», а возвращение на свою полосу в понятие «Обгон» не входит. Требование возвращения на полосу после обгона записано в п. 11.4 ПДД. Возврат на свою полосу – отдельный маневр и частью обгона не является.

Представитель ДПС ГИБДД УВД по г. Ч. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения уведомлен надлежащим образом. На основании ст. 30.6 ч. 1 п. 4 КоАП РФ принято решение рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании Ершов А.С. жалобу поддержал, пояснил, что вечером хх ххх хххх года двигался на своей автомашине. Было светлое время суток, незадолго прошел дождь, видимость не ограничена. Автомашин было много, т.к. была пятница. Решил совершить обгон, выехал на полосу встречного движения. Когда проехал около хх метров, увидел знак «Обгон запрещен», до начала обгона знака не видел; дорожная разметка стерта. Перед самым поворотом увидел знак «Обгон запрещен», но вернуться на свою полосу движения не смог, т.к. шел плотный поток машин. Встречная полоса была свобода, поэтому решил манёвр продолжить, обогнал около х автомашин, вернулся на свою полосу, в зоне действия знака «Обгон запрещен» проехал около ххх метров. Считает, что правонарушения не допустил, т.к. начал обгон до знака «Обгон запрещен».

Суд, заслушав заявителя, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Из материалов дела следует, что хх ххх хххх года в хх часов хх минуты на хх км автодороги Ч. – Б. Ершов А.С., управляя транспортным средством - автомобилем марки «Х. С.» государственный регистрационный знак ХХХХХХ, совершил обгон транспортных средств в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», допустив при этом выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом инспектора ДПС, выкопировкой схемы дислокации дорожных знаков и горизонтальной разметки с хх по хх км автодороги Ч. – Б. – Л. Б., кадрами видеозаписи факта правонарушения.

Мировым судьей в соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении сделан обоснованный вывод о виновности Ершова А.С. в совершении административного правонарушения, оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, постановление мотивировано и соответствует требованиям закона.

Административное наказание Ершову А.С. назначено мировым судьей в пределах санкции статьи 12.15 ч.4 КоАП РФ.

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Доводы заявителя Ершова А.С. о совершении обгона с соблюдением требований Правил дорожного движения суд находит не состоятельными.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, под обгоном понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы. Как следует из п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, прежде чем начать обгон, водитель должен убедиться в том, что по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки. Прежде чем приступить к выполнению сложного и опасного манёвра обгона водитель должен убедиться в том, что он сможет выполнить его, соблюдая все предписанные Правила дорожного движения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи по судебному участку № 39 от 29 июня 2011 года в отношении Ершова А.С. является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы Ершова А.С. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от 29 июня 2011 года о назначении Ершову А. С. административного наказания по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца оставить без изменения, жалобу Ершова А.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда О.А. Титова