Дело №12-74/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Череповец 12 августа 2011 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Инюкин С.В., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Череповецкому району Б. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №39 от 11 июля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Кузьменко А.Л.,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от 11 июля 2011 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Кузьменко А.Л. за отсутствием состава административного правонарушения.

В Череповецкий районный суд с жалобой на вынесенное постановление обратился инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Череповецкому району Б., составивший протокол в отношении Кузьменко А.Л. В жалобе указал, что знак 3.20 «Обгон запрещен» был установлен в соответствии с требованиям ГОСТа, просит отменить постановление мирового судьи, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании Б. жалобу поддержал по основаниям, изложенным письменно, пояснил, что он лично хх ххх хххх года зафиксировал факт совершения Кузьменко А.Л. обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Каких-либо повреждений знак не имел, вместе с водителем они подъезжали к знаку, поскольку водитель оспаривал его наличие. Водитель Кузьменко А.Л. согласился со схемой правонарушения и протоколом, замечаний не указывал. Он не согласен с выводом мирового судьи, что видимость знака не соответствовала требованиям ГОСТа и была менее 100 метров.

Кузьменко А.Л. считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Мировой судья пришел к выводу о невиновности Кузьменко А.Л. в совершении правонарушения на том основании, что суду не было представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушении водителем Кузьменко А.Л. п.1.3 Правил дорожного движения.

Мировым судьей были приняты во внимание объяснения Кузьменко А.Л., свидетеля К. о том, что дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» находился в кустах, которые ограничивали его видимость, был деформирован и не читался.

Свои доводы Кузьменко А.Л. подтвердил представленными в суд фотоснимками данного участка дороги.

При рассмотрении жалобы в суд представлен акт выявленных недостатков в содержании дороги от хх ххх хххх года, согласно которому дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» со стороны д.И. имеет небольшие деформации (погнутость), читаем на расстоянии 90 метров.

Это же следует и из фотоснимков, представленных Кузьменко А.Л.

Суд приходит к выводу, что имеются объективные доказательства того, что на момент рассмотрения дела мировым судьей и на момент рассмотрения дела по жалобе, имелись нарушения требования п.5.1.4 ГОСТ Р 52289-2004 при организации дорожного движения на х км. автодороги Ч.-И.

Как следует из выкопировки из журнала фиксации недостатков в организации дорожного движения на территории Ч. района, хх ххх хххх года на х-х км. автодороги Ч.-И. зафиксировано, что знаки 3.20, 3.24 нечитаемы из-за кустов. Имеется отметка, что нарушения устранены хх.хх.хххх года.

Пояснения Кузьменко А.Л о том, что он не видел знака, согласуются с пояснениями инспектора ДПС Б. в судебном заседании о том, что Кузьменко при составлении протокола оспаривал наличие знака, поэтому они подъезжали к месту установки знака.

Статьей 1.5 КоАП РФ закреплен принцип административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Доводы Кузьменко А.Л. о том, что в день правонарушения он не мог видеть знак 3.20. «Обгон запрещен» в виду объективных причин (деформация знака, ограничение видимости растительностью) представленными в суд доказательствами бесспорно не опровергнуты.

Поэтому вывод мирового судьи об отсутствии достаточных доказательств виновности Кузьменко А.Л. в правонарушении является правильным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от 11 июля 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Кузьменко А.Л. оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Череповецкому району Б. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и обжалованию не подлежит.

Судья:

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда Инюкин С.В.