Дело № 12-80/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Череповец 13 сентября 2011 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Инюкин С.В., рассмотрев жалобу Белова С.А. на определение инспектора ДПС ОВД Череповецкого района от 26 июля 2011 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

26 июля 2011 года инспектором ДПС ОВД Череповецкого района Ивановым А.Б. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в виду отсутствия состава административного правонарушения, в описательно-мотивировочной части которого указано, что Белов С.А. ХХ ХХХ ХХХХ года в 21 час. 20 мин., управляя автомашиной В. г/н ХХХ, в п. С. на ул.З. у дома ХХ не выбрал безопасную скорость для движения, не принял возможных мер по снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства при возникшей опасности для движения (выезд на проезжую часть несовершеннолетнего велосипедиста), в результате чего совершил наезд на препятствие (столб).

Белов С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит определение отменить, исключить выводы о его виновности.

В судебном заседании жалоба поддержана заявителем Беловым С.А. и его представителем Мягковой А.В. по основаниям, которые изложены в жалобе. Считают, что наличие формулировки о виновности заявителя нарушает его права, препятствует взысканию стоимости восстановительного ремонта автомобиля с виновных лиц. Просят определение изменить, исключить вывод о виновности Белова С.А.

Суд, заслушав доводы Белова С.А., его представителя, исследовав материалы дела, находит доводы жалобы обоснованными.

В силу ст.24.1, ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения подлежит выяснению в рамках административного производства по делу.

В данном случае инспектором ДПС ОВД Череповецкого района И. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, т.е. производство по делу об административном правонарушении в отношении Белова С.А. не осуществлялось.

В соответствии с ч.5 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, об этом выносится мотивированное определение, в котором указываются сведения, предусмотренные ст.29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.5 ст.29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в определении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении материалов дела.

Такие обстоятельства должны быть подтверждены доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В определении сформулирован вывод о том, что Белов С.А. «не выбрал безопасную скорость для движения, не принял возможных мер по снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства при возникшей опасности для движения», т.е. фактически содержится вывод о нарушении Беловым С.А. требований п.10.1 Правил дорожного движения, но в представленных материалах дела доказательства этому отсутствуют.

Таким образом, в соответствии с принципом презумпции невиновности, закрепленным ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должен быть исключен вывод о виновности Белова С.А. в нарушении Правил дорожного движения, поскольку это нарушает его права и законные интересы.

При принятии решения суд учитывает, что само по себе вынесение определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Белова за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, не противоречит требованиям статей 24.5 и 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Определение от 26 июля 2011 года инспектора ДПС ОВД Череповецкого района об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Белова С.А. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части определения указание о том, что Белов С.А. «не выбрал безопасную скорость для движения, не принял возможных мер по снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства при возникшей опасности для движения».

Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в порядке ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья:

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда С.В. Инюкин