Дело № 12-90/ 2011 Р Е Ш Е Н И Е г. Череповец 6 октября 2011 года Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Инюкин С.В., рассмотрев жалобу защитника Жарова О. А. адвоката Меньшикова О.А. на постановление директора государственного природного биосферного заповедника Н. от 25.07.2011 года, у с т а н о в и л : хх ххх хххх года директором государственного природного биосферного заповедника Н. вынесено постановление о назначении административного наказания Шарову О. А. в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что он хх ххх хххх года в нарушение п.5 ст.9 Закона об особо охраняемых природных территориях незаконно находился на территории ФГУ «Дарвинский заповедник» у д.Б. без соответствующего разрешения». Адвокат Меньшиков О.А. обратился в Череповецкий районный суд в защиту интересов Жарова О.А. с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, мотивируя тем, что Жаров является ххххх ГИМС и находился на территории заповедника с целью выполнения контрольных функций и пресечения административных правонарушений, предусмотренных ст.11.8 ч.2, 11.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые были совершены Н. Также указывает на существенные процессуальные нарушения при рассмотрении дела в отношении Жарова, а также то, что в постановлении фамилия Жарова указана неверно как «Шаров». В судебном заседании Жаров О.А. и его защитник Меньшиков О.А. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам. Свидетель А. ххххх ФГУ «ДГПБЗ» показал, что хх ххх хххх года директор заповедника Н. требовал, чтобы он составил протокол в отношении Жарова, но он ответил отказом, поскольку Жаров правонарушения, предусмотренного ст.8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускал. Жаров проследовал на территорию заповедника по судовому ходу № хх, который является путем общего пользования, и находился на территории заповедника с целью составления протокола об административном правонарушении в отношении Н. Представитель ФГУ «Дарвинский государственный природный биосферный заповедник» Осипов А.Г. не оспаривает то, что при производстве по делу об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения. Суд, заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, полагает, что жалоба адвоката Меньшикова О.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Из представленных в суд документов следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Жарова произведено в его отсутствие. Суду не представлено каких-либо доказательств о надлежащем извещении Жарова о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, его ознакомления с протоколом и разъяснения прав лица, привлекаемого к административной ответственности. В протоколе об административном правонарушении не указаны полные данные о личности Жарова, отсутствуют полные данные о должностном лице, составившем протокол. В постановлении указана фамилия «Шаров» и также отсутствуют полные данные о лице, в отношении которого вынесено постановление. Статья 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует каждому лицу, привлекаемому к административной ответственности возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по его содержанию, представления доказательств, ходатайств и отводов, одновременно возлагая соответствующую обязанность на должностных лиц, уполномоченных составлять такие протоколы. Важной гарантией соблюдения прав гражданина является разъяснение ему прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Статья 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, а в его отсутствии может быть рассмотрено лишь при наличии данных о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела. Несоблюдение указанных требований закона является существенным нарушением порядка привлечения лица к административной ответственности, лишило Жарова возможности реализовать гарантированные ему законом права, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела. В соответствии с ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности Жарова был существенно нарушен, что в соответствии с п.5 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием к отмене вынесенного по делу постановления. Поскольку при рассмотрении жалобы Жаров настаивает на своей невиновности в совершении правонарушения, суд считает правильным разрешить данный вопрос по существу. Статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников. В соответствии со ст.9 Федерального закона № 33 от 14.04.1995 «Об особо охраняемых природных территориях» на территориях государственных природных заповедников допускаются мероприятия и деятельность, направленные на осуществление контрольно-надзорных функций. Аналогичное положение содержится в п.13 Положения о государственных природных заповедниках в Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства РСФСР от 18.12.1991 №48. Судом установлено, что Жаров О.А. хх ххх хххх года находился на территории заповедника, выполняя функции государственного инспектора В. отделения ГИМС, с целью составления административного материала в отношении Н. и проследовал на территорию заповедника по судоходному пути №хх, который является путем общего пользования. Доказательств иного суду не представлено. Таким образом, в действиях Жарова О.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поскольку судом разрешен вопрос об отсутствии в действиях Жарова О.А. состава административного правонарушения, оснований для возвращения дела на новое рассмотрение в виду допущенных существенных нарушений не имеется. Вынесенное по делу постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу. На основании изложенного, руководствуясь 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л : Постановление директора государственного природного биосферного заповедника Н. от 25.07.2011 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Жарова О. А. прекратить на основании ст.24.5 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в порядке ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья подпись Согласовано Судья Череповецкого районного суда С.В. Инюкин