Дело № 12-96/ 2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Череповец 14 октября 2011 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Инюкин С.В., рассмотрев жалобу Дыранова А.Н. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Череповецкий» от 06.09.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Дыранова А.Н.,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Череповецкий» от 06.09.2011 года Дыранову А.Н. назначено административное наказание по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 рублей, за то, что он нарушил п.8.1 Правил дорожного движения: хх.хх.хххх на х км. автодороги Ч.-И.-Н. не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Дыранов А.Н. обратился в Череповецкий районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, мотивируя тем, что он не признает себя виновным в совершении ДТП, в протоколе об административном правонарушении имеются грубые нарушения, поскольку не указаны пункты Правил дорожного движения, которые он нарушил, неверно указан адрес места жительства.

В судебном заседании Дыранов А.Н., его защитник Воронов Ю.М. жалобу поддержали по указанным в ней доводам.

Дыранов А.Н. пояснил, что перед началом выполнения маневра поворота налево он посмотрел в зеркало заднего вида, убедился, что его автомобиль никто не обгоняет, включил левый указатель поворота и приступил к маневру поворота налево. В тот момент увидел, что автомашина В.совершает маневр обгона автомашины В.1, которая двигалась за ним. Она находилась на расстоянии не менее ххх метров от него. Когда он выехал на второстепенную дорогу, эта автомашина В.совершила столкновение с его автомобилем в левую заднюю часть. Он нарушений Правил дорожного движения не допускал, виновным в ДТП считает водителя автомобиля В.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Череповецкий» М. считает привлечение к административной ответственности Дыранова А.Н. по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованным, поскольку в данной дорожной ситуации преимуществом пользовался автомобиль В., который приступил к маневру обгона.

Суд, заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, считает, что жалоба Дыранова А.Н. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в суд документов и пояснений участников процесса известно, что хх ххх хххх года на х км. автодороги Ч.-И.-Н. Череповецкого района произошло столкновение автомобиля М. под управлением Дыранова А.Н. и автомашины В. под управлением П. При этом в момент столкновения автомобиль М. выполнял маневр поворота налево, а автомобиль В. выполнял маневр его обгона слева. Дорога имеет две полосы, по одной для движения в каждом направлении.

Из пояснений Дыранова А.Н. следует, что перед выполнением маневра поворота налево он включил левый указатель поворота. Данный факт подтвержден письменными объяснениями очевидца Е., который двигался в автомобиле В.1 за автомобилем Дыранова.

Из письменных объяснений водителя автомобиля В. П. следует, что он совершал обгон автомобиля В.1, впереди которой двигался автомобиль М.. Указателей поворота у автомобиля М. он не видел и решил совершить его обгон, но автомобиль М. свершил маневр поворота налево.

В постановлении в отношении Дыранова А.Н. указано, что он не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения под преимуществом понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

В соответствии с п.8.1 Правил дорожного движения перед поворотом водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. В соответствии с ч.2 п.8.2 Правил дорожного движения подача сигнала указателем поворота при выполнении маневрирования не дает водителю преимущества.

В соответствии с п.11.1 Правил дорожного движения водитель, прежде чем начать обгон, обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Согласно п.11.2 водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево. Обгон такого транспортного средства должен производиться с правой стороны.

Правила дорожного движения не содержат каких-либо требований о преимущественном праве движения ни автомобиля выполняющего маневр поворота налево, ни автомобиля, совершающего его обгон слева, а обязывают водителей этих транспортных средств обеспечить безопасность как маневра поворота, так и маневра обгона.

Доводы представителя ОГИБДД о том, что преимуществом пользуется тот автомобиль, который первым приступил к выполнению соответствующего маневра, суд признает несостоятельными, поскольку в таком случае право преимущественного проезда будет зависеть от субъективной оценки водителями сложившейся дорожной ситуации, что противоречит п.1.2 Правил дорожного движения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что вынесенное по делу постановление подлежит отмене, в связи с отсутствием в действиях Дыранова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, влекущем прекращение производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Череповецкий» от 06.09.2011 о назначении Дыранову А.Н. административного наказания по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 рублей отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Дыранова А.Н. состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в порядке ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда С.В. Инюкин