Судебный участок № 38 судья Аржанникова Е.Л. Р Е Ш Е Н И Е г. Череповец 24 ноября 2011 года Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Титова О.А, рассмотрев жалобу представителя Разживина И.С. – по доверенности Проскуриной В.Г. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 от ХХ ХХХ ХХХХ года по делу об административном правонарушении в отношении Разживина И.С., у с т а н о в и л : Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 от ХХ ХХХ ХХХХ года Разживину И.С. назначено административное наказание по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что он ХХ ХХХ ХХХХ года в 07часов 10 мин. у дома № ХХ по ул. Э. в п. Я. П. Череповецкого района в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Представитель Разживина И.С. – по доверенности Проскурина В.Г. обратилась в Череповецкий районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить по следующим основаниям: 1) документы, имеющиеся в материалах дела, не содержат сведений о разъяснении Разживину И.С. его процессуальных прав и ст. 51 Конституции РФ. 2) в соответствии с п. 2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан проходить по требованию милиции освидетельствование на состояние опьянения. ХХ ХХХ ХХХХ года Разживину И.С. проведено медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ГУЗ «ВОНД №Х». С результатами медицинского освидетельствования Разживин согласен не был, в этот день спиртных напитков не употреблял. Кроме того, Вологодский областной наркологический диспансер проводит подготовку своих работников по вопросам медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея лицензии на право образовательной деятельности, что не дает право последнему на выдачу документа о прохождении подготовки. В судебном заседании представитель Разживина И.С. – Проскурина В.Г. жалобу поддержала по вышеизложенным основаниям. Разживин И.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен. На основании ст. 30.6 ч. 1 п. 4 КоАП РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие Разживина И.С. Инспектор ДПС А. пояснил, что ХХ ХХХ ХХХХ года находился на дежурстве, заметил автомашину, которая двигалась с габаритными огнями, без включенного ближнего света фар. Автомашина была остановлена, во время разговора с водителем Разживиным почувствовал запах алкоголя. Разживин пояснил, что накануне вечером пил пиво. Были остановлены автомашины, привлечены понятые, в присутствии понятых Разживину проведено освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора «Алкотектор». У Разживина было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами Разживин был согласен. В отношении Разживина был составлен протокол по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, Разживину были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи. В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Из материалов дела следует, что ХХ ХХХ ХХХХ года Разживин И.С. в п. Я. П. Череповецкого района управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, согласно которому Разживин И.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, в указанном протоколе имеется объяснение Разживина «вчера пил пиво, сегодня поехал в город»; рапортом инспектора ДПС Череповецкого РОВД А., согласно которому ХХ ХХХ ХХХХ года была остановлена автомашина под управлением Разживина, в ходе беседы с Разживиным было выяснено, что у него имеется запах алкоголя из полости рта; актом ХХХ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с распечаткой показаний прибора «Алкотектор, согласно которому у Разживина И.С. установлено состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование Разживина И.С. на состояние алкогольного опьянения произведено в соответствии с требованиями закона: в присутствии двух понятых, с использованием прибора, прошедшего поверку ХХ ХХХ ХХХХ года. Оснований сомневаться в акте освидетельствования ХХХ у суда не имеется. Обстоятельства, изложенные в указанных документах, согласуются с объяснениями Разживина И.С. в судебном заседании мирового судьи. В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, мировым судьей в постановлении сделан обоснованный вывод о виновности Разживина И.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Оценка доказательствам мировым судьей дана в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ, постановление мотивировано, соответствует требованиям закона, оснований сомневаться в правильности вывода мирового судьи не имеется. Административное наказание Разживину И.С. назначено в пределах санкции статьи 12.8 ч.1 КоАП РФ соразмерно правонарушению и сведений, характеризующих личность нарушителя. Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ по настоящему делу не имеется. Доводы жалобы о том, что Разживину И.С. не были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, не нашли подтверждения в ходе судебного заседания. Доводы жалобы о том, что ГУЗ «Вологодский областной наркологический диспансер №Х» не имеет лицензии на право образовательной деятельности, суд не принимает во внимание, т.к. медицинское освидетельствование Разживина И.С. не проводилось; состояние алкогольного опьянения Разживина И.С. установлено в результате освидетельствования при помощи прибора «Алкотектор». Таким образом, суд признает законным и обоснованным постановление мирового судьи. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 от ХХ ХХХ ХХХХ года о назначении Разживину И.С. административного наказания по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев оставить без изменения, жалобу представителя Разживина И.С. – Проскуриной В.Г. – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ. Судья Согласовано Судья Череповецкого районного суда О.А. Титова