Дело № 12-114/2001 Р Е Ш Е Н И Е 19 декабря 2011 года г. Череповец Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Титова О.А., рассмотрев жалобу ххх МБДОУ «Ягановский детский сад» Шаповаленко М.И. на постановление ххх Череповецкого района по пожарному надзор, ххх Г. от 02 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Ягановский детский сад» У С Т А Н О В И Л: Постановлением ххх Череповецкого района по пожарному надзору, ххх Г. от 02 ноября 2011 года муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Ягановский детский сад» (МБДОУ «Ягановский детский сад») привлечено к административной ответственности по ст. 20.4 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере сто пятьдесят тысяч рублей за то, что в ходе проведенной хх ххх хххх года проверки требований пожарной безопасности в с. Я., ул. М., д. х, в здании и помещениях МБДОУ «Ягановский детский сад» установлены нарушения ст. 4 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 года № 123-ФЗ; Правил пожарной безопасности в РФ ППБ 01-03, утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 года № 313, зарегистрированных в Минюсте РФ 27.06.2003 года, регистрационный № 4838, а именно: 1. На первичные средства пожаротушения (огнетушители) не нанесены порядковые номера белой краской – п. 108 ППБ 01-03; 2. В здании детского сада применена горючая отделка на путях эвакуации – отопительные батареи закрыты деревянными экранами (ст. 89 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности № 123-ФЗ от 22.06.2008 года, ППБ 01-03 п. 53; СНиП 21—1-97* п. 6.25*) 3. Не демонтирована электропроводка с потерявшей защитные свойства изоляцией (помещение прачечной, подключение вентиляции в общем коридоре) – ППБ 01-03, п. 60; 4. Электросветильник эксплуатируется со снятым колпаком (рассеивателем), предусмотренным конструкцией светильника (Пищеблок, раздевалка воспитателя средней группы, общий коридор) – ППБ 01-03, п. 60; 5. Допущено применение горючей отделки на путях эвакуации – напольное покрытие (линолеум) в общих коридорах – ППБ 01-03 п. 53, СНиП 21-01-97* п. 6.25* 6. Не определен приказом срок очистки вентиляционных вытяжек в помещении пищеблока и не предоставлен акт очистки вентиляционных вытяжек от горючих отходов – п. 78 ППБ 01-03 7. Не обучен ответственный за пожарную безопасность по программе пожарно-технического минимума – ППБ 01-03, п. 15; Приказ МЧС РФ № 645 от 12.12. 2007 г., раздел 3; 8. Не обеспечен вывод сигнала о пожаре на технический узел связи «01» Государственной противопожарной службы – «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. – ст. 4; Нормы пожарной безопасности НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружении, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» от 30.06.2003 г. – п. 12; Приказ ГУ МЧС России по ВО № 123. Представитель юридического лица – ххх МБДОУ «Ягановский детский сад» Шаповаленко М.И. обратилась в Череповецкий райсуд с жалобой, в которой просит постановление отменить по следующим основаниям: Пункт 1. Отсутствие номера на огнетушителе не создает угрозы возникновения пожара и как следствие – нарушения правил пожарной безопасности; Пункт 2. В соответствии с пунктом 53 ППБ 01-03 запрещается применять горючие материалы для отделки, облицовки и окраски стен и потолков, ступеней и лестничных площадок на путях эвакуации; кожух батареи не является стеной, потолком, ступенью или лестничной площадкой. Установка деревянных экранов на батареях предусмотрена пунктом 8.4 СанПиН 2.4.1.2660-10, который обязателен к применению МБДОУ. Пунктами 3 и 4 указано на нарушение п. 60 ППБ 01-03 – не демонтирована электропроводка с потерявшей защитные свойства изоляцией и электросветильник эксплуатируется со снятым колпаком. Данные претензии не отражены в акте проверки № ХХХ от хх.хх.хххх и не могли быть устранены ранее. В ходе внеплановой проверки орган государственного надзора вправе только проверить выполнение ранее выданного предписания и не вправе проводить комплексную проверку соблюдения Правил пожарной безопасности организацией. Данные действия не охватывались предметом проверки и являются нарушением пункта 3 ст. 15 ФЗ от 25.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Фактически данные недочеты были устранены до принятия решения о наложении административного наказания. Пунктом 5 установлены нарушения п. 6.25 СНиП 21-01-97 – на путях эвакуации применена горючая отделка пола (линолеум). В п. 6.25 предусмотрено, что в зданиях на путях эвакуации не допускается применять материалы с более высокой пожарной опасностью, чем В2, РП2, Т2. Какой степени огнестойкости применялся линолеум, Госпожназдор не определял; данные коэффициенты пожарной опасности не устанавливались. Кроме того, СНиП носят рекомендательный характер, Федеральным законом № ФЗ-123 от 22.07.2008 года такие требования не установлены. Пункты 6-8 постановления указывают на нарушение порядка обучения ответственных за пожарную безопасность, отсутствие актов очистки вентиляции и технические недостатки при монтаже сигнализации, эти факты также не могли являться предметом внеплановой проверки. В постановлении указано, что имеются нарушения статьей 4 и 89 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008. Однако, в статье 4 ч. 4 ФЗ-123 указано, что на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются. Здание детского сада построено в 1976 году. В акте проверки от хх ххх хххх года № ХХХ, по итогам которой было выдано предписание № ХХХХХ от хх.хх.хххх, выполнение которого проверялось в ходе внеплановой проверки, были указаны два нарушения: отсутствие автоматической пожарной сигнализации и отсутствие оборудованного подъезда к пожарному водоему. Все остальные нарушения, за которые МБДОУ привлечено к ответственности, в акте не выявлены и не могли быть предметом внеплановой проверки. В акте проверки от хх.хх.хххх № ХХХ о выполнении предписания указано, что предписание выполнено и нарушений нет. Кроме того, указывает, что приступила к исполнению обязанностей ххх детским садом с хх ххх хххх года и не имела времени разобраться в ситуации по проведению проверок пожарной безопасности. Расходы на пожарную безопасность в смете расходов МБДОУ на хххх год учредителем не предусмотрены. Наложенное наказание – штраф 150 тысяч рублей – явно неадекватно допущенным недочетам, т.к. они не создают угрозы пожара. Правовые основания для привлечения к административной ответственности по итогам внеплановой проверки отсутствуют, что свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения. В судебном заседании законный представитель МБДОУ «Ягановский детский сад» Шаповаленко М.И. доводы жалобы поддержала, пояснила, что она назначена ххх Ягановским детсадом с хх ххх хххх года. Не согласна с вынесенным постановлением, т.к. изучила все предписания по соблюдению мер противопожарной безопасности, которые были выданы детскому саду, установила, что ни один из пунктов, за которые детсад привлечен к административной ответственности, не был указан в ранее выданных предписаниях. Все нарушения, которые были указаны в последнем предписании от хх ххх хххх года, устранены. На данный момент выполнены также все пункты предписания от хх ххх хххх года: на огнетушители нанесены номера белой краской; деревянные экраны с батарей демонтированы; электропроводка с поврежденной изоляцией демонтирована; электросветильники обеспечены колпаками; линолеум в общем коридоре демонтирован; она (Шаповаленко М.И.) прошла обучение по программе пожарно-технического минимума – удостоверение № ХХХ от хх ххх хххх года; обеспечен вывод сигнала о пожаре на центральный узел связи «01»; сделана заявка о заключении договора на очистку вентиляционных вытяжек от горючих отходов в пищеблоке. Представитель МБДОУ «Ягановский детский сад» - ххх Рабцевич О.Д. считает, что постановление подлежит отмене, т.к. протокол составлен по части 4 ст. 20.4 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам, то есть ответственность юридического лица возможна лишь за нарушений пунктов 2 и 5. Однако в соответствии с СанПиН 2.4.1.2660-10 отопительные приборы в детских учреждениях должны быть ограждены съемными решетками из дерева или термостойких материалов. Таким образом, Ягановский детсад не может нести ответственность за соблюдение требований СанПиН. В соответствии с п. 5 постановления на путях эвакуации (в общих коридорах) применена горючая отделка – линолеум. Однако доказательств тому, что применена горючая отделка, не представлено; сертификаты отсутствуют; никаких проверок и исследований свойств линолеума не проводилось. В КоАП предусмотрена презумпция невиновности лица, привлекаемого к ответственности. Контролирующий орган обязан доказать вину лица, привлекаемого к ответственности, таких доказательств не представлено. В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе должно быть описано событие административного правонарушения, в протоколе от хх ххх хххх года описание события правонарушения отсутствует. Кроме того, имущество у МБДОУ «Ягановский детский сад» находится на праве оперативного управления; самостоятельно принимать решение об использовании средств на обеспечение мер противопожарной безопасности детский сад не имеет права, расходы на противопожарную безопасность в смету не заложены. Таким образом, вины юридического лица МБДОУ «Ягановский детский сад» нет и к ответственности оно привлечено быть не может. Ххх Череповецкого района по пожарному надзору Г. считает жалобу необоснованной, т.к. хх ххх хххх года была проведена плановая проверка МБДОУ «Ягановский детский сад». В ходе проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, выдано предписание № ХХХХХ, срок устранения нарушений – хх ххх хххх года; инспектором ошибочно указана дата хх ххх хххх года. По результатам проверки был составлен протокол № ХХ от хх ххх хххх года, где указаны 8 нарушений требований законодательства в области пожарной безопасности. Инспектором, составившим протокол об административном правонарушении, ошибочно не указано о нарушении требований части 1 ст. 20.4 КоАП РФ, отражено лишь нарушение требований части 4 ст. 20.4 КоАП РФ. Все нарушения, перечисленные в предписании № ХХХХХ и протоколе № ХХХ существенны, влияют на безопасность детей, находящихся в детском саду. Требования безопасности к отделке на путях эвакуации – линолеуму и экранам на отопительных батареях, предусмотренные Правилами пожарной безопасности 01-03, обязательны для всех, независимо от времени постройки здания. Требование обеспечения вывода сигнала о пожаре на центральный узел связи «01» стало обязательным с 01 июня 2011 года. Изучив материалы дела, доводы участников процесса, суд считает, что постановление № ххх от 02 ноября 2011 года подлежит изменению по следующим основаниям: В соответствии с частью 4 ст. 20.4 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений. Перечисленные в пунктах 1, 6, 7 протокола № ХХХ от хх ххх хххх года и постановления № ххх от 02 ноября 2011 года нарушения (отсутствие нанесенных белой краской порядковых номеров на огнетушителях; отсутствие определенного приказом срока очисти вентиляционных вытяжек в помещении пищеблока, непредоставление акта очистки вентиляционных вытяжек; не обучение ответственного за пожарную безопасность) не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 20.4 КоАП РФ. Нарушение данных пунктов подлежит исключению из постановления о назначении МБДОУ «Ягановский детский сад», т.к. при этом не усиливается административное наказание и не ухудшается иным образом положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Факт совершения правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтвержден: актом проверки соблюдения требований пожарной безопасности № ХХХ от хх ххх хххх года, справкой от хх ххх хххх года об устранении нарушений, согласно которой на путях эвакуации в здании детского сада демонтированы деревянные экраны, электропроводка, линолеум в общих коридорах; электросветильники оборудованы колпаками; актом об установке оборудования системы ПАК «С.-м.» от хх ххх хххх года. Доводы жалобы о том, что постановление о назначении наказания незаконно т.к. в протоколе отсутствует описание события правонарушения, являются несостоятельными, т.к. в протоколе и постановлении указано противоправное деяние МБДОУ «Ягановский детский сад», предусмотренное ч. 4 ст. 20.4КоАП РФ, перечислены конкретные нарушения требований пожарной безопасности. Суд не соглашается с доводами заявителя о том, что использование деревянных экранов предусмотрено СанПиН, т.к. в соответствии с п. 8.4 СанПиН 2.4.1.2660-10 отопительные приборы должны быть ограждены съемными решетками из дерева или термостойких материалов, разрешенных к применению в установленном порядке. Суд не соглашается с доводами о том, что требования ФЗ № 123 от 22 июля 2008 года не распространяется на здание Ягановского детского сада, построенного в хххх году, учитывая направленность эксплуатируемого здания, предусматривающую длительное нахождение в данном помещении хх воспитанников дошкольного возраста. В соответствии с требованиями ст. 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Наказание МБДОУ «Ягановский детский сад» назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, является минимальным, предусмотренным санкцией части 4 ст. 20.4 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч. 1 п. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Р Е Ш И Л : Постановление ххх Череповецкого района по пожарному надзору, ххх Г. от 02 ноября 2011 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Ягановский детский сад» изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления нарушения, указанные в п. 1. на первичные средства пожаротушения (огнетушители) не нанесены порядковые номера белой краской; п. 6. Не определен приказом срок очисти вентиляционных вытяжек в помещении пищеблока и не предоставлен акт очисти вентиляционных вытяжек от горючих отходов; п. 7 не обучен ответственных за пожарную безопасность по программе пожарно-технического минимума; в остальной части постановление о назначении МБДОУ «Ягановский детский сад» по части 4 ст. 20.4 КоАП РФ административного наказания в виде штрафа в размере сто пятьдесят тысяч рублей оставить без изменения, жалобу законного представителя МБДОУ «Ягановский детский сад» – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Судья Согласовано Судья Череповецкого районного суда О.А. Титова