Дело №12-119/ 2011 Р Е Ш Е Н И Е г. Череповец 21 декабря 2011 года Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Инюкин С.В., рассмотрев жалобу Ковтунович Л.Т. на постановление ххх Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области Щ. по делу № ХХХХ от 06.10.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Ковтунович Л.Т., у с т а н о в и л : Постановлением ххх Управления Федеральной антимонопольной службы (далее УФАС) по Вологодской области от 6 октября 2011 года Ковтунович Л.Т. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 18478,72 руб. Согласно постановлению Ковтунович Л.Т. признана виновной в том, что она, являясь должностным лицом – ххх, хх ххх хххх года утвердила постановлением № ххх аукционную документацию о проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по монтажу системы электроосвещения административного здания, в пункте х раздела х которой (техническое задание) включены требования к участникам размещения заказа, противоречащие части 1 статьи 41.6, части 2.1 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Не согласившись с указанным постановлением, Ковтунович Л.Т. обратилась в Череповецкий районный суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления в связи с отсутствием в ее действиях события административного правонарушения. В жалобе Ковтунович Л.Т. указала, что требования к участникам размещения заказа предусмотрены разделом х аукционной документации и пунктом хх Информационной карты, в которых не имеется сведений, запрещенных указанным законом. Раздел х (техническая часть) устанавливает требования к качеству и техническим характеристикам, результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ, услуг потребностям заказчика. Ответственность частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена только за установление требований к участникам размещения заказов, но не за требования к выполнению работ. В судебном заседании заявитель Ковтунович Л.Т. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам. Представители УФАС по Вологодской области М., А. в судебном заседании возражали против доводов жалобы Ковтунович Л.Т., считают вынесенное по делу постановление законным и обоснованным. Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав в судебном заседании участвующих лиц, считаю, что вынесенное по делу постановление подлежит отмене в связи со следующими обстоятельствами. В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления и дело в полном объеме. Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка назначения лицу административного наказания. В соответствии с частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия, содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие, более строгого административного наказания. В судебном заседании установлено, что Ковтунович Л.Т., являясь ххх, хх ххх хххх года вынесла постановление № ххх, утвердив проведение открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по монтажу системы электроосвещения административного здания, утвердила проект извещения, документацию об аукционе и размещение их на официальном сайте www.ххх.ru в сети Интернет (л.д.хх). То есть фактически Ковтунович Л.Т., как должностное лицо, совершила одно действие. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Ковтунович Л.Т. постановлениями ххх УФАС по Вологодской области от 6 октября 2011 года в связи с утверждением и опубликованием указанной документации об открытом аукционе в электронной форме назначены следующие административные наказания: - по делу № ХХХ назначено наказание по части х статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере хххх рублей за то, что в извещении о размещении заказа о проведении открытого аукциона в электронной форме отсутствует конкретный адрес, месторасположение административного здания, где необходимо выполнить работы, являющиеся предметом закупки, что противоречит пункту 5 части 4 статьи 41.5 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ; - по делу № 5-4/64-11 назначено наказание по части х статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере ххххх руб. за то, что в раздел х локального сметного расчета, являющегося приложением к аукционной документации включены наименования конкретного товарного знака, указывающие на конкретного производителя (E., L.), без сопровождения словами «или эквивалент», что противоречит части 1 статьи 41.6, части 3 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ; - по делу № ХХХ назначено наказание по части 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 18478,72 руб. за то, что в пункт х раздела х аукционной документации (техническое задание) включены требования к участникам размещения заказа, противоречащие части 1 статьи 41.6, части 2.1 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ; - по делу № ХХХ назначено наказание по части х статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере ххххх руб. за то, что аукционная документация была опубликована с нарушением части 5 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ – не приложен проект муниципального контракта. Таким образом, Ковтунович Л.Т. за одно действие назначены административные наказания на общую сумму ххххх руб., превышающую пределы санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания – часть 4 и часть 4.1 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в размере 1 % начальной (максимальной) цены контракта, т.е. ххххх руб.). Нарушение требований части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, это не позволило объективно рассмотреть дело и назначить справедливое наказание. Такое нарушение судья самостоятельно устранить не имеет возможности, поэтому считает необходимым в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное по делу постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. По настоящему делу срок давности привлечении Ковтунович Л.Т. к административной ответственности не истек. Вопрос о виновности Ковтунович Л.Т. в совершении правонарушения должен был решен в порядке, предусмотренном главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным органом. Поэтому суд не дает оценку доводам Ковтунович Л.Т. о невиновности в совершении правонарушения, с целью не предрешать разрешение такого вопроса. На основании изложенного, руководствуясь 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л : Постановление ххх Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области Щ. по делу № ХХХ от 06.10.2011 года о назначении Ковтунович Л. Т. административного наказания по части 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 18748,72 рублей отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области. Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в порядке ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья Согласовано Судья Череповецкого районного суда Инюкин С.В.