Дело № 12-123/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Череповец 22 декабря 2011 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Мухина М.Ю.,

при секретаре Савиной Н.В.,

рассмотрев жалобу Боричева С.Л. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №39 от 18 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Боричева С.Л.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №39 от 18 ноября 2011 года Боричев С.Л. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.25ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 руб. за то, что в установленный законом срок не уплатил штраф, назначенный постановлением начальника Череповецкого районного отдела государственного лесничества от хх ххх хххх года, вступившего в законную силу хх ххх хххх года.

Боричев С.Л. обратился в Череповецкий районный суд с жалобой, в которой не согласен с решением мирового судьи и просит вынести правильное решение по делу по тем основаниям, что исполнительное производство о взыскании штрафа было вынесено хх ххх хххх года и хх ххх хххх года штраф им был уплачен. Кроме того, он не был извещен о дне рассмотрения дела мировым судьей, поскольку судебную повестку не получал. Из разговора с работниками почтового уведомления узнал о том, что заказное письмо ими было принесено позднее по причине отсутствия кадров и низкой заработной платы.

В судебном заседании заявитель Боричев С.Л. поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнительно пояснил, что постановление о наложении административного штрафа от хх ххх хххх года было получено его женой, он находился в командировке за пределами В. области, в связи с чем в установленные сроки штраф уплатить не смог. Однако, когда им было получено постановление о возбуждении исполнительного производства от хх.хх.хххх года о взыскании штрафа, то хх ххх хххх года штраф им был добровольно уплачен.

Выслушав доводы заявителя Боричева С.Л., изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно исследованных доказательствам установлено, что постановлением ххх Ч. районного отдела государственного лесничества К. от хх.хх.хххх года Боричев С.Л. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. хх ч.х Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере хххх руб. хх ххх хххх года копия постановления была получена Боричевым С.Л., о чем имеется почтовое уведомление. Данное постановление государственного органа заявителем обжаловано не было и вступило в законную силу хх ххх хххх года.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Таким образом, Боричев С.Л. должен был исполнить обязанность по уплате штрафа в срок до хх ххх хххх года. Однако данная обязанность заявителем исполнена не была, поскольку представленные документы свидетельствуют о том, что штраф Боричевым С.Л. уплачен хх ххх хххх года после возбуждения исполнительного производства о принудительном взыскании штрафа с указанного должника.

При данных обстоятельствах мировым судьей принято законное и обоснованное решение о наличии в действиях Боричева С.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд также не усматривает нарушения процессуального порядка привлечения заявителя к административной ответственности, поскольку соблюдены все требования закона. Заявитель Боричев С.Л. хх.хх.хххх года был приглашен в Ч. районный отдел государственного лесничества для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем имеется соответствующее уведомление. В указанный срок не прибыл и в соответствии со ст. 28.2ч.4-1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, государственным органом обоснованно принято решение о составлении протокола в отсутствии лица, привлекаемого к ответственности. Мировым судьей заявитель также неоднократно извещался о дне судебного заседания, однако, за получением судебной повестки не прибыл, о чем свидетельствуют почтовые уведомления. Постановление о привлечении Боричева С.Л. к административной ответственности мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 25.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях обоснованно вынесено в отсутствии указанного лица.

Факт уплаты заявителем административного штрафа после истечения установленного законом срока не влияет на существо принятого решения и не является основанием к отмене постановления мирового судьи

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушения судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №39 от 18 ноября 2011 года о привлечении к административной ответственности Боричева С.Л. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно после его провозглашения.

Судья

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда Мухина М.Ю.