Дело №12-121/ 2011 Р Е Ш Е Н И Е г. Череповец 21 декабря 2011 года Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Инюкин С.В., рассмотрев жалобу Ковтунович Л.Т. на постановление ххх Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области Щепелина В.П. по делу № ХХХХ от 06.10.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Ковтунович Л.Т., у с т а н о в и л : Постановлением ххх Управления Федеральной антимонопольной службы (далее УФАС) по Вологодской области от 6 октября 2011 года Ковтунович Л.Т. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1% начальной (максимальной) цены контракта – 18478,72 руб. Согласно постановлению Ковтунович Л.Т. признана виновной в том, что она, являясь ххх закупочной комиссии, состав которой утвержден постановлением администрации муниципального образования Ю. Ч. района В. области №хх от хх.хх.хххх, при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по монтажу системы электроосвещения административного здания, хх ххх хххх года при рассмотрении первых частей аукционных заявок нарушила порядок отбора участников аукциона – в нарушение пункта 2 части 4 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» допустила к участию в аукционе ООО «Р.Э.М.», заявка которого не соответствовала требованиям технического задания аукционной документации. Не согласившись с указанным постановлением, Ковтунович Л.Т. обратилась в Череповецкий районный суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В жалобе Ковтунович Л.Т. указала, что в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 41.5 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме указывается предмет контракта с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг. В извещении о проведении открытого аукциона предмет муниципального контракта заказчиком определен как «выполнение работ по монтажу системы электроосвещения административного здания в количестве 1 единицы, состав и объем работ согласно сметы и рабочего проекта». Упоминания о товарах, которые должны использоваться, извещение не содержит. Поэтому члены единой комиссии при проверке первых частей заявок имели право проверять только наличие согласия участников размещения заказа и были не вправе проверять первые части заявок участников по пункту 3 части 4 статьи 41.8 указанного закона, были обязаны допустить к участию в аукционе ООО «Р.Э.М.». В судебном заседании заявитель Ковттунович Л.Т., ее защитник Малышева И.Л. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, представили в письменном виде дополнения к жалобе, в которых указали об отсутствии в действиях членов единой комиссии нарушения процедуры отбора участников аукциона и статьи 41.9 указанного Закона о размещении заказов. Представители УФАС по Вологодской области М., А. в судебном заседании возражали против доводов жалобы Ковтунович Л.Т., считают вынесенное по делу постановление законным и обоснованным. Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав в судебном заседании участвующих лиц, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами. В соответствии с ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 41.9 названного закона при рассмотрении первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в случае несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме. Техническое задание аукционной документации (смета и рабочий проект) не предусматривают использование «аналогичных материалов», в то время как заявка на участие в открытом аукционе, поступившая от ООО «Р.Э.М.» содержит сведения о том, что «при выполнении работ будут использоваться аналогичные как в проектно-сметной документации материалы другой марки и фирмы производителя с аналогичными техническими характеристиками», т.е. содержит сведения о выполнении работ на условиях, не предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме. Поскольку Ковтунович Л.Т. при рассмотрении заявок, являясь членом аукционной комиссии, проголосовала за допуск ООО «Р.Э.М.» к участию в аукционе в нарушение требований п.2 ч.4 ст.41.9 указанного Закона, в ее действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт совершения Ковтунович Л.Т. указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением №хх от хх.хх.хххх «О создании постоянно действующей единой комиссии по размещению заказов для муниципальных нужд муниципального образования Ю. на хххх год»; протоколом рассмотрения первых частей заявок №хх от хх.хх.хххх комиссией, в состав которой в качестве ее представителя входит Ковтунович Л.Т; решением № ХХХ по результатам контрольного мероприятия от хх.хх.хххх; аукционной заявкой ООО «Р.Э.М.». Административное наказание назначено Ковтунович Л.Т. уполномоченным на это должностным лицом в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление соответствует требованиям закона. На основании изложенного, руководствуясь 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л : Постановление ххх Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 6 октября 2011 года по делу № ХХХ о назначении административного наказания Ковтунович Л.Т. по ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 18478,72 руб. оставить без изменения, жалобу Ковтунович Л.Т. – без удовлетворения. Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в порядке ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья Согласовано Судья Череповецкого районного суда Инюкин С.В.