Дело № 12-01/2012

Р Е Ш Е Н И Е

12 января 2012 года г. Череповец

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Титова О.А., рассмотрев жалобу законного представителя МБДОУ «Судский детский сад комбинированного вида «Теремок» Берёзкиной К.С. на постановление ххх Череповецкого района по пожарному надзору, ххх службы Г. от 23 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Судский детский сад комбинированного вида «Теремок»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ххх Череповецкого района по пожарному надзору, ххх Г. от 23 ноября 2011 года муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Судский детский сад комбинированного вида «Теремок» (МБДОУ «Судский детский сад комбинированного вида «Теремок») привлечено к административной ответственности по ст. 20.4 ч. 1, 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере сто пятьдесят тысяч рублей за то, что хх ххх хххх в хх часов хх минут МБДОУ «Судский детский сад комбинированного вида «Теремок» нарушило требования пожарной безопасности: Правила пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-03, утвержденные Приказом МЧС РФ от 18.03.2003 № 313, зарегистрированные в Минюсте 27.06.2003 рег. номер № 4838, п. 3, 7, 34, 37, 40, 60, 89, а именно:

1. Под лестничным маршем первого этажа устроена кладовая, выгороженная перегородками из горючих материалов – п. 40 ППБ 01-03;

2. В местах пересечения противопожарных стен и ограждающих конструкций различными инженерными и технологическими коммуникациями образовавшиеся отверстия и зазоры не заделаны строительным раствором - ППБ 01-03 п. 37;

3. Двери лестничной клетки второго этажа старого корпуса не оборудованы устройством для самозакрывания - ППБ 01-03, п. 34;

4. ххх учреждения не пройдено обучение по программе пожарно-технического минимума - ППБ 01-03, п. 7; НПБ 645 п. 31, Постановление Правительства Вологодской области от 21.11.06 г. № 1141;

5. Не проведена проверка работоспособности сетей внутреннего противопожарного водопровода с предоставлением акта от организации, имеющей лицензию на данный вид деятельности – ППБ 01-03 п. 3, 89, постановление Правительства РФ № 625 от 25.10.2006;

6. В чердачном помещении эксплуатируется светильник со снятым колпаком (рассеивателем), предусмотренным конструкцией светильника – п.60 ППБ 01-03

7. Не предусмотрен вывод сигнала о пожаре по радиотелекоммуникационной системе на технический узел связи «01» Государственной противопожарной службы, исходя из технических возможностей – ППБ 01-03 п. 3, НПБ 110-03 п. 12; СП 5.13130.2009 п. 14.4; СНиП 31-06-2009 п. 3.16.

Законный представитель МБДОУ «Судский детский сад комбинированного вида «Теремок» Берёзкина К.С. обратилась в Череповецкий райсуд с жалобой, в которой просит постановление отменить по следующим основаниям:

В протоколе об административном правонарушении № ХХХ от хх ххх хххх года указано, что законным представителем юридического лица является Б. В других графах данного протокола значится фамилия – Берёзкина. Данное обстоятельство создает противоречия при определении законного представителя юридического лица, что недопустимо, поскольку КоАП РФ наделяет его правами как на стадии возбуждения административного дела, так и на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении.

В нарушение части 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол № ХХХ об административном правонарушении от хх.хх.хххх не содержит подписи должностного лица, его составившего – Г.

Ввиду оформления протоколов № ХХХ, № ХХХ в противоречии с требованиями КоАП РФ они не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу.

Согласно п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения. Юридическое лицо признается виновным, если установлено, что у него имелась возможность для соблюдения соответствующих правил и норм, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Как следует из сметы расходов на хххх года, денежные средства на приведение помещения МБДОУ в соответствие с требованиями пожарной безопасности учредителем – у. о. Ч. муниципального района – не предусмотрены, следовательно, в действиях МБДОУ нет состава вмененного ему правонарушения. Отсутствие состава административного правонарушения влечет безусловное прекращение производства по возбужденному административному делу.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с нормами КоАП РФ. При назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административною ответственность.

Постановление № ххх вынесено с нарушением требований указанной статьи. Непройденное ххх учреждения обучение по программе пожарно-технического минимума квалифицировано Г. по части 1 ст. 20.4 КоАП РФ. В соответствии с данной статьей нарушение требований пожарной безопасности за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32, 11.16 КоАП и частями 3-8 ст. 20.4 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц – от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. Наложение штрафа имеет неоправданно карательный характер.

Кроме того, в пунктах 1.2 постановления № ххх указано, что под лестничным маршем первого этажа устроена кладовая, выгороженная перегородками из горючих материалов, отверстия и зазоры стен не заделаны строительным раствором; светильник эксплуатируется со снятым колпаком (рассеивателем). При этом ни протоколы № ХХХ,№ ХХХ, ни акт проверки № ххх от хх.хх.хххх не содержат сведений о том, какие именно материалы были применены при устройстве кладовой, каким образом Г. определил их горючесть, отсутствует полное, подробное описание конкретного помещения детского сада, в котором выявлено нарушение п. 37 ППБ 01-03. Таким образом, отсутствует описание события административного правонарушения.

В пункте 3 отражено нарушение п. 34 ППБ 01-03 – двери лестничной клетки 2 этажа старого корпуса не оборудованы устройством для самозакрывания. Однако в соответствии с данным пунктом устройства для самозакрывания дверей должны находиться в исправном состоянии. Не допускается устанавливать какие-либо приспособления, препятствующие нормальному закрывания противопожарных или противодымных дверей. Таким образом, п. 34 ППБ предъявляет требования только к противопожарным или противодымным дверям (устройствам), каковыми двери лестничной клетки 2 этажа старого корпуса не являются.

В пункте 5, 6 постановления указано, что не проведена проверка работоспособности сетей внутреннего противопожарного водопровода с предоставлением акта от организации, имеющей лицензию на данный вид деятельности (п. 3, 89 ППБ 01-03); в чердачном помещении эксплуатируется светильник со снятым колпаком п. 60 ППБ 01-03). Вместе с тем в п. 89 ППБ 01-03 говорится, что сети противопожарного водопровода должны находиться в исправном состоянии и обеспечивать требуемый по нормам расход воды на нужды пожаротушения. Проверка из работоспособности должна осуществляться не реже двух раз в год (весной и осенью). В акте проверки и протоколах не указано, какая именно организация и когда в последний раз производила работы по обслуживанию систем противопожарного водоснабжения МБДОУ, отсутствуют сведения о конструктивных особенностях светильника, что свидетельствует об отсутствии описания события административного правонарушения. Представитель контролирующего органа лишь механически перенес требования ППБ 01-03 в акт проверки и протоколы.

В пункте 7 постановления зафиксировано нарушение п. 3 ППБ 01-03 – не предусмотрен вывод сигнала о пожаре на центральный узел связи «01». Данное требование появилось недавно, о чем свидетельствует предписание № хххххх от хх.хх.хххх года, в котором данное нарушение не отражено. Подтверждением также служат Изменения № 1, утвержденные Приказом МЧС РФ от 01 июня 2011 года № 274, которым введено в пункт 14.4 СП 5.13130.2009 вышеуказанное требование. МБДОУ не имеет возможности отслеживать и реализовывать в сжатые сроки требования стремительно меняющихся нормативно-правовых актов по пожарной безопасности. Расходы на пожарную безопасность в смете расходов МБДОУ на хххх год учредителем не были предусмотрены. Кроме того, данное нарушение квалифицировано Г. по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, которая предусматривает в качестве наказания не только административный штраф, но и предупреждение.

В судебном заседании законный представитель МБДОУ «Судский детский сад комбинированного вида «Теремок » Березкина К.С. жалобу поддержала по вышеизложенным основаниям, дополнила, что в настоящее время устранены все указанные в постановлении нарушения, кроме одного – она не прошла обучения по программе пожарно-технического минимума, т.к. на должности ххх детсадом состоит временно, подала заявку на прохождение обучения на хххх год. Ей не было известно о предписании от хх ххх хххх года, т.к. она назначена ххх хх ххх хххх года. Считает, что возможно применения наказания в виде предупреждения.

ххх Череповецкого района по пожарному надзору Г. считает жалобу необоснованной, т.к. в ходе проверки были выявлены нарушения пожарной безопасности в детском саду. Нарушения серьезные, влияющие на безопасность людей, поэтому было принято решение о назначении наказания в виде административного штрафа. Под лестничным маршем 1 этажа, являющегося путем эвакуации, расположена кладовка из деревянных материалов, хотя там возможно нахождение лишь водомерных узлов, выгороженных негорючими материалами. Отверстия в стенах здания не заделаны – следовательно возможно распространение дыма при возгорании. Двери лестничных клеток должны быть оборудованы устройством для самозакрывания. Работоспособность сетей внутреннего противопожарного водоема должны быть проведены организацией, имеющей лицензии, т.к. данный вид деятельности подлежит лицензированию; должны быть проверены давление и расход воды. На момент проверки такого акта предоставлено не было. Светильник, не имеющий рассеивателя, расположен в чердачном помещении, где имеются горючие материлы, электрооборудование там должно проверяться и заменяться регулярно. В настоящее время создана служба пожарного мониторинга – СПМ-хх – появилась техническая возможность для выведения сигнала «01» на центральный узел связи, поэтому данное нарушение также вменено в вину МБДОУ.

За нарушение правил пожарной безопасности, указанных в протоколе № ХХХ от хх ххх хххх года, ответственность предусмотрена частью 3 ст. 20.4 КоАП РФ, часть 4 в протоколе № ХХХ и постановлении № ххх о назначении наказания указана ошибочно.

Изучив материалы дела, доводы участников процесса, суд считает, что постановление № ххх от 23 ноября 2011 года подлежит изменению.

В соответствии с частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32, 11.16 КоАП и частями 3-8 ст. 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 ст. 20.4 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

В соответствии с частью 3 ст. 20.4 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нарушение требовании пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений.

В судебном заседании установлен факт совершения МБДОУ «Судский детский сад комбинированного вида «Теремок» правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч. 1 и ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факты нарушения пожарной безопасности подтверждены: предписанием № хххххх от хх ххх хххх года, согласно которому необходимо демонтировать кладовую под лестницей к коридоре на 1 этаже в срок до хх ххх хххх года; актом проверки соблюдения требований пожарной безопасности № ххх от хх ххх хххх года, протоколами об административном правонарушении № ХХХ, № ХХХ от хх ххх хххх года, предписанием № ххххх от хх ххх хххх года, справкой о стоимости замены линолеума № х от хх ххх хххх года, актом выполненных работ с расчетами и платежными поручениями о подключении на пульт центра технического мониторинга ООО «СПМ-хх» от хх ххх хххх года о приемке выполненных работ; актом проверки № ххх от хх ххх хххх года, согласно которому кладовая под лестницей 1 этажа демонтирована.

Суд не соглашается с доводами заявителя о том, что штраф в размере 150 тысяч рублей явно несоразмерен допущенным нарушениям.

В соответствии с требованиями ст. 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что в МБДОУ "Судский детский сад комбинированного вида «Теремок» выявлены нарушения требований пожарной безопасности:

В нарушение требований пункта 40 ППБ 01-03, согласно которому запрещено устраивать в лестничных клетках кладовые, в детском саду под лестничным маршем 1 этажа устроена кладовая. О необходимости демонтировать кладовую указано в предписании от хх ххх хххх года, однако на момент проверки хх ххх хххх года кладовая не демонтирована.

В нарушение п. 37 ППБ 01-03, согласно которому отверстия и зазоры в местах пересечения противопожарных стен, перекрытый различными инженерными коммуникациями должны быть заделаны строительным раствором, обеспечивающим требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, по окончании работ по замене труб образовавшиеся отверстия заделаны не были;

В нарушение п. 7 ППБ 01-03 ххх МБДОУ «Судский детский сад комбинированного вида «Теремок» не пройдено обучение по программе пожарно-технического минимума;

В нарушение п. 34 ППБ 01-03, согласно которому устройства для самозакрывания дверей должны находиться в исправном состоянии, на двери лестничной клетки 2 этажа старого корпуса устройство для самозакрывания отсутствовало;

В нарушение требований п. 3 ППБ-01-03, п. 3.16 Строительных норм и правил 31-06-2009, СП 3.13130, СП 5.13130, согласно которым здания школ должны быть оборудованы каналом передачи информации автоматической пожарной сигнализации в пожарную часть с выводом сигнала по радиотелекоммуникационной системе на центральный узел связи «01» Государственной пожарной службы, в МБДОУ «Судский детский сад комбинированного вида «Теремок» вывод сигнала о пожаре на центральный узел связи «01» не предусмотрен.

Таким образом, установлено, что МБДОУ «Судский детский сад комбинированного вида «Теремок» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ как нарушение правил пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.1, ч. 3-8 ст. 20.4 КоАП РФ, поскольку установлены нарушений требований п. 40, п. 37, п. 34, п. 7, п. 3 ППБ 01-03.

В то же время постановление № ххх подлежит изменению, поскольку МБДОУ «Судский детский сад комбинированного вида «Теремок» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ как нарушение требовании пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, поскольку МБДОУ нарушены требования п. 3 и п. 89 ППБ-01-03, согласно которым сети противопожарного водопровода должны находиться в исправном состоянии и обеспечивать требуемый по нормам расход воды на нужды пожаротушения; проверка из работоспособности должна осуществляться не реже двух раз в год, а также требования п. 60 ППБ 01-03, согласно которым запрещено эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника. В протоколе № ХХХ от хх ххх хххх года и в постановлении № ххх от 23 ноября 2011 года данные нарушения неправильно квалифицированы по части 4 ст. 20.4 КоАП РФ. Учитывая, что правонарушения, предусмотренные частями 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, переквалификация с ч. 4 на ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ не ухудшает положение юридического лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, считаю необходимым переквалифицировать действия МБДОУ «Судский детский сад комбинированного вида «Теремок» по фактам нарушения требований п. 3, 89 и 60 ППБ 01-03 с части 4 на часть 3 ст. 20.4 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что протокол № ХХХ не является доказательством по делу, поскольку содержит противоречия при определении законного представителя юридического лица, не основаны на законе. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ. В протоколе № 220 указаны сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, - МБДОУ «Судский детский сад комбинированного вида «Теремок». Законный представитель юридического лица с протоколом ознакомлен, объяснения законного представителя по существу допущенного правонарушения в протоколе имеются.

Доводы заявителя о том, что протокол № ХХХ не содержит подписи должного лица, составившего протокол, и ввиду этого подлежит отмене, не основаны на законе. В судебном заседании исследован подлинный протокол № ХХХ от хх ххх хххх года, в протоколе подпись должного лица имеется.

Наказание МБДОУ «Судский детский сад комбинированного вида «Теремок» назначено в соответствии с требованиями ч. 2 статьи 4.4 КоАП РФ, с учетом данных о юридическом лице, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч. 1 п. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Р Е Ш И Л :

Постановление ххх Череповецкого района по пожарному надзору, ххх Г. от 23 ноября 2011 года № ххх о привлечении к административной ответственности по ч. 1 и ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Судский детский сад комбинированного вида «Теремок» изменить: переквалифицировать действия МБДОУ «Судский детский сад комбинированного вида «Теремок» с частей 1 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ на части 1 и 3 ст. 20.4 КоАП РФ. В остальной части постановление № ххх от 23 ноября 2011 года оставить без изменения, жалобу законного представителя МБДОУ «Судский детский сад комбинированного вида «Теремок» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья:

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда О.А. Титова