Дело № 12-04/2011 Р Е Ш Е Н И Е 19 января 2012 г. г.Череповец Судья Череповецкого районного суда Вологодской области В.А.Загрядская, при секретаре Тестеревой Е.О., рассмотрев жалобу Чащина Р.Н. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №39 Сазоновой Л.Г. от 01 декабря 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Чащина Р.Н., У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №39 от 01 декабря 2011года Чащин Р.Н. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок три года за то, что хх ххх хххх года в хх час. хх мин. на х км автодороги П.-Ш. Ч. района управлял транспортным средством в состоянии опьянения, при этом Чащин Р.Н. постановлением мирового судьи от хх ххх хххх года привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и лишен права управления транспортными средствами на срок хх год хх месяцев. Чащин Р.Н. обратился в Череповецкий районный суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. В судебном заседании Чащин Р.Н. жалобу поддержал, пояснил, что хх ххх управлял автомашиной, ехал на встречу в д. К., накануне употреблял спиртное. Когда машину остановили сотрудники ГИБДД, прошел освидетельствование на месте задержания, протокол подписал, поскольку торопился на встречу. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не подписан должностным лицом, проводившим освидетельствование. Кроме того, считает, что мировым судьей нарушены требования ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку дело рассмотрено в его отсутствие, он находился на стационарном лечении. Доводы Чащина Р.Н. в судебном заседании поддержаны его представителем Беляевой В.В. Представитель ГИБДД в суд не явился, о рассмотрении дела извещен, ходатайств об отложении дела суду заявлено не было. Изучив материалы дела, выслушав Чащина Р.Н., его представителя, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от 01 декабря 2011г. в отношении Чащина Р.Н. Из материалов дела видно, что хх ххх хххх года в хх час. хх мин. водитель Чащин Р.Н., будучи лицом, привлеченным к административной ответственности хх.хх.хххх г. по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управлял автомашиной, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование произведено на месте в установленном законом порядке, протокол об административном правонарушении от хх.хх.хххх года оформлен надлежащим образом, имеется объяснение Чащина Р.Н., из которого видно, что факт совершения правонарушения, порядок освидетельствования он не оспаривал. Кроме того, Чащин Р.Н. в настоящем судебном заседании пояснил, что при освидетельствовании алкотектор действительно показал наличие алкоголя. Об этом же свидетельствуют и акт освидетельствования и приложенный к нему бумажный носитель. Отсутствие в акте подписи лица, производившего освидетельствование, не является существенным нарушением порядка проведения освидетельствования: акт содержит сведения о лице, производившим освидетельствование, иные сведения, подтверждающие нахождение водителя в состоянии опьянения. Мировым судьей в ходе судебного рассмотрения дела надлежаще исследованы документы, подтверждающие виновность Чащина Р.Н.: протокол об административном правонарушении от хх ххх хххх года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от хх ххх хххх года, рапорт инспектора ДПС от хх ххх хххх года, протокол об отстранении Чащина Р.Н. от управления транспортным средством, эти документы сомнений не вызывают. На основании анализа этих доказательств мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что виновность Чащина Р.Н. доказана надлежащим образом и о том, что факт правонарушения, совершенного Чащиным Р.Н. подтвержден, его действия правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он управлял автомашиной в состоянии алкогольно опьянения, при этом данное правонарушение является повторным, в отношении Чащина Р.Н. законно и обоснованно мировым судьей принято решение о привлечении к административной ответственности. В настоящем судебном заседании суд не установил обстоятельств, свидетельствующих о недоказанности вины Чащина Р.Н. Ссылка Чащина Р.Н. на нарушение мировым судьей требований ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не основательна, согласно ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения дела и ходатайство этого лица об отложении дела оставлено судом без удовлетворения. Из материалов видно, что Чащин Р.Н. извещен о рассмотрении дела хх ххх хххх года, заявил ходатайство об отложении дела /л.д.хх/, оно мировым судьей рассмотрено /л.д.хх/, ходатайство оставлено без удовлетворения, определение об этом мотивировано, основано на имеющихся материалах. Наказание Чащину Р.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции ч.4 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях; постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 указанного Кодекса. При таких обстоятельствах законных оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от 01 декабря 2011 года о привлечении к административной ответственности Чащина Романа Николаевича оставить без изменения, жалобу Чащина Р.Н. оставить - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обжалованию в кассационном или апелляционном порядке не подлежит. Судья Согласовано Судья Череповецкого районного суда Загрядская В.А.