Дело № 12-03/2012 Р Е Ш Е Н И Е г. Череповец 25 января 2012 года Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Титова О.А, рассмотрев жалобу Головина В.М. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 от 19 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Головина В.М., у с т а н о в и л : Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 Аржанниковой Е.Л. от 19 декабря 2011 года Головину В.М. назначено административное наказание по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что он хх ххх хххх года в хх часов хх мин. возле дома № х по ул. Р. в п. Т. Ч. района в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Головин В.М. обратился в Череповецкий районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку хх и хх ххх хххх года спиртные напитки он не употреблял. Ему назначен курс настойки ххх х раза в день, поэтому имелся запах алкоголя из полости рта, о чем он и сделал отметку в протоколе. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора не был согласен. К показаниям ххх ДПС Г. следует отнестись критически, т.к. он заинтересован в исходе дела. Считает, что вина не доказана. В судебном заседании Головин В.М. жалобу поддержал по вышеизложенным основаниям, пояснил, что в ночь на хх ххх хххх года на автомашине возвращался от знакомой, плохо себя почувствовал, выпил спиртовой настойки ххх. Автомашину остановили сотрудники милиции, предложили пройти освидетельствование, т.к. почувствовали запах. Провели освидетельствование, установили наличие алкоголя. Он (Головин) спиртное не употреблял, поэтому с актом не согласился, его направили на медицинское освидетельствование. По дороге он еще выпил настойки женьшеня, видимо, поэтому было установлено состояние опьянения. Не согласен с лишением его прав, т.к. спиртного не употреблял. Представитель Головина В.М. – по доверенности Гельфенштейн И.А. жалобу Головина поддержал, считает, что состав административного правонарушения в действиях Головина отсутствует, т.к. он не управлял автомашиной в состоянии опьянения. Опьянение у Головина возникло в результате употребления настойки женьшеня, назначенной ему врачом. ххх ДПС Г. пояснил, что в ночь на хх ххх хххх года была остановлена автомашина под управлением Головина, у Головина имелись признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, в связи с чем в присутствии понятых было проведено освидетельствование Головина. С результатами Головин не согласился, Головин был направлен на медицинское освидетельствование. В результате освидетельствования было установлено опьянение. В отношении Головина составлен протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи. В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Из материалов дела следует, что хх ххх хххх года Головин В.М. в п. Т. Ч. района управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, согласно которому Головин В.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, в указанном протоколе имеется объяснение Головина В.М. «был запах изо рта»; рапортом ххх ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ч.» Г., согласно которому хх ххх хххх года была остановлена автомашина под управлением Головина В.М., у которого были признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта; актом ХХХХХ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с распечаткой показаний прибора «Алкотектор», согласно которому у Головина В.М. установлено состояние алкогольного опьянения; актом № ХХХХ медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, согласно которому у Головина В.М. установлено состояние опьянения; пояснениями ххх Л. в судебном заседании мирового судьи. Освидетельствование и медицинское освидетельствование Головина В.М. на состояние алкогольного опьянения произведено в соответствии с требованиями закона. Оснований сомневаться в актах освидетельствования у суда не имеется. В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, мировым судьей в постановлении сделан обоснованный вывод о виновности Головина В.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Оценка доказательствам мировым судьей дана в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ, постановление мотивировано, соответствует требованиям закона, оснований сомневаться в правильности вывода мирового судьи не имеется. Административное наказание Головину В.М. назначено в пределах санкции статьи 12.8 ч.1 КоАП РФ, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность нарушителя. Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ по настоящему делу не имеется. Доводы жалобы о том, что спиртного Головин не употреблял, запах появился из-за приёма спиртовой настойки женьшеня, суд не принимает во внимание, состояние алкогольного опьянения установлено в результате исследования, в том числе, и биологических сред – в крови Головина В.М. обнаружен этанол. Правилами дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, независимо от того, чем именно вызвано такое состояние: употреблением спиртных напитков или лекарственных средств на основе спирта. Таким образом, суд признает законным и обоснованным постановление мирового судьи. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 Аржанниковой Е.Л. от 19 декабря 2011 года о назначении Головину В.М. административного наказания по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев оставить без изменения, жалобу Головина В.М. – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ. Судья Согласовано Судья Череповецкого районного суда Титова О.А.