Дело № 12-25/2012 Судебный участок № 39 судья Сазонова Л.Г. Р Е Ш Е Н И Е г. Череповец 13 марта 2012 года Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Титова О.А, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от 15 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Худякова А. Н., у с т а н о в и л : Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 Сазоновой Л.Г. от 15 февраля 2012 года Худякову А.Н. назначено административное наказание по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев за то, что он хх ххх хххх года в хх часов хх мин. на х км автодороги Щ. – Н. Ч. района в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Худяков А.Н. обратился в Череповецкий районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку спиртные напитки он не употреблял, о чем свидетельствует: трубка была распечатана до его остановки, и факта вскрытия не видел ни он, ни понятые, ни свидетель К., что говорит о том, что трубка уже использовалась другим лицом. Указанное обстоятельства является существенным нарушением порядка проведения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; в протоколе об административном правонарушении не указан свидетель К., его показания в судебном заседании заслушаны не были; в протоколе неверно указан адрес его (Худякова) места жительства. Он был введен инспектором ДПС в заблуждение, поэтому подписал представленные им документы. Постановление подлежит отмене, т.к. отсутствует событие административного правонарушения, судьей проверка проведена поверхностно, не в полном объеме, в основу постановления заложены слова сотрудников ДПС, участвующих в составлении протокола. В судебном заседании Худяков А.Н. жалобу поддержал по вышеизложенным основаниям, пояснил, что хх ххх хххх года был в д. Н., вечером ему позвонил знакомый из д. Щ., попросил приехать. В д. Щ. он (Худяков) заваривал печь. В Щ. приехал его знакомый К. на автомашине ххххх. Ночью он (Худяков) на автомашине «Р.» и К. на автомашине – «д.» возвращались в д. Н. По дороге были остановлены сотрудниками ДПС, которые стали утверждать, что он (Худяков) находится в состоянии опьянения. Сотрудники ДПС посадили в свою автомашину его (Худякова) и К., стали проверять их по базе данных. У него (Худякова) и К. не оказалось при себе водительских удоствоерений. На автомашине ДПС выехали на трассу, там один инспектор заносил в прибор их данные, а второй инспектор остановил понятых. Трубка уже стояла в приборе, когда проводили его (Худякова) освидетельствование, алкотектор показал наличие алкоголя. Он (Худяков) не был согласен с показаниями прибора, однако сотрудники ДПС сказали, что если он не согласится, то автомашину поставят на штрафстоянку, тогда он (Худяков) подписал все протоколы, которые составили инспекторы ДПС. Затем все поехали в д. Н., при этом его (Худякова) автомашину вел инспектор ДПС. В д. Н. он (Худяков) передал сотрудникам ДПС водительское удостоверение, в отношении него была составлен протокол за управление транспортным средством без водительского удостоверения. Не согласен с лишением его прав, т.к. спиртного не употреблял. Представитель ОГИБДД МО МВД «Череповецкий» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом; с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращался. На основании ст. 30.9 ч. 2 п. 4 КоАП РФ жалоба рассматривается в отсутствие представителя. Свидетель К. пояснил, что хх ххх хххх года находился в д. Н., вечером на автомашине ххххх поехал в д. Щ., к знакомым. Поздно ночью он (К.) на своей автомашине и Худяков на автомашине «Р.» поехали в д. Н. По дороге были остановлены сотрудниками ДПС, у него и Худякова не было при себе документов. Сотрудники ДПС пригласили их в патрульную автомашину. Там сотрудники ДПС говорить, что они – К. и Худяков – находятся в состоянии опьянения. Приехали на трассу, там сотрудник ДПС нашел понятых. Сначала в трубку прибора алкотектор дышал он – К., прибор показал нулевой результат. Потом в трубку дышал Худяков, трубка уже была на приборе, прибор показал наличие алкоголя. Они не были согласны, т.к. спиртного не употребляли, возмущались, т.к. трубка была установлена на алкотекторе, когда дышал Худяков, но сотрудники ДПС их не слушали. В отношении Худякова при нем (К.) был составлен протокол об административном правонарушении, как именно – он (К.) сказать не может. Затем поехали в д. Н., там он свои документы отдал сотруднику ДПС, в отношении него составили протокол за управление автомашиной без водительского удостоверения. Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи. В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Из материалов дела следует, что в х часа хх минут хх ххх хххх года на х км автодороги Щ. – Н. Ч. района Худяков А.Н. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, согласно которому Худяков А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, в указанном протоколе имеется объяснение Худякова А.Н: «выпил 0,5 л пива и поехал домой»; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Череповецкий» Б, согласно которому хх ххх хххх года была остановлена автомашина под управлением Худякова А.Н., у которого были признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта; актом ХХХХХ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с распечаткой показаний прибора «Алкотектор», согласно которому у Худякова А.Н. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования Худяков был согласен. Освидетельствование Худякова А.Н. на состояние алкогольного опьянения произведено в соответствии с требованиями закона. Оснований сомневаться в акте освидетельствования у суда не имеется, мировым судьей исследовано свидетельство о поверке № ХХХХ анализатора паров этанола АЛКОТЕКТОР, которое действительно до хх ххх ххххх года. В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, мировым судьей в постановлении сделан обоснованный вывод о виновности Худякова А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Оценка доказательствам мировым судьей дана в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ, постановление мотивировано, соответствует требованиям закона, оснований сомневаться в правильности вывода мирового судьи не имеется. Административное наказание Худякову А.Н. назначено в пределах санкции статьи 12.8 ч.1 КоАП РФ, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность нарушителя. Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ по настоящему делу не имеется. Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении указан неверный адрес, не влияет на отмену или изменение постановления мирового судьи, т.к. Худяков пояснил, что адрес в протоколе сотрудниками ДПС был записан с его (Худякова) слов. Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о свидетеле К. не влечет признание протокола незаконным, т.к. не является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Пояснения свидетеля К. не содержат сведений, которые свидетельствуют об отсутствии в действиях Худякова А.Н. состава административного правонарушения, и не могли повлиять на выводы мирового судьи. Свидетель К. пояснил, что сначала сотрудники ДПС освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения его (К.), при этом прибор не показал наличие спирта в выдыхаемом воздухе, затем было проведено освидетельствование Худякова А.Н. Таким образом, показания свидетеля К. подтверждают выводы мирового судьи о совершении Худяковым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. С учетом изложенного, суд признает законным и обоснованным постановление мирового судьи в отношении Худякова А.Н. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 Сазоновой Л.Г. от 15 февраля 2012 года о назначении Худякову А.Н. административного наказания по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев оставить без изменения, жалобу Худякова А.Н. – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ. Судья Согласовано Судья Череповецкого районного суда О.А. Титова