Дело № 12-37/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Череповец 05 мая 2012 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Мухина М.Ю., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России «Череповецкий» на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №38 от 23 марта 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Машьянова А.А.,

У С Т А Н О В И Л :

хх ххх хххх года ххх ДПС МО МВД России «Череповецкий» Р. был составлен протокол в отношении Машьянова А.А. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что хх ххх хххх года в хх.хх час. Машьянов А.А. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения не выполнил требования ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения.

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 38 от 23 марта 2012 года прекращено производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Машьянова А.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения по тем основаниям, что фактически транспортное средство под управлением Машьянова А.А. остановлено не было, что подтверждено протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.25 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. за невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, в связи с чем в действиях Машьянова А.А. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Начальник ОГИБДД МО МВД России «Череповецкий» обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, дело направить на новое рассмотрение по тем основаниям, что дело было рассмотрено односторонне: в судебное заседание не был вызван инспектор ДПС, из рапорта которого следует, что Машьянов А.А. отчетливо видел сигнал об остановке его транспортного средства, но не выполнил его, а, увеличив скорость, продолжил движение до своего места жительства, где ушел к своему другу. Из объяснения Машьянова А.А. сотрудникам ДПС видно, что он не остановился по требованию сотрудника полиции - «испугался, т.к. лишен…», а спиртные напитки употреблял после попытки остановки его транспортного средства сотрудниками полиции. Кроме того, решение о назначении административного наказания в виде штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.25 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Машьяновым А.А. не обжаловалось, штраф уплачен.

В судебное заседание представители ОГИБДД МО МВД России «Череповецкий» повторно не явились, о дне рассмотрения дела извещены судебной повесткой, об уважительных причинах неявки надлежащим образом суд не уведомили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представили.

Машьянов А.В. в судебном заседании не согласился с доводами жалобы, пояснил, что хх ххх хххх года они с М. возвращались с работы на принадлежащей ему (Машьянову А.В.) автомашине. По пути следования он видел идущую во встречном направлении а\м ДПС, которая, проследовав мимо их, остановилась на перекрестке. Сигнала об остановке транспортного средства он не видел, сотрудники ДПС находились в салоне служебной автомашины. Он проследовал к своему дому, где автомашину оставил. Сотрудники ДПС их не преследовали, каких-либо сигналов об остановке не подавали. Придя к своему другу М., у которого было день рождения, они стали распивать спиртные напитки. Спустя хх минут ему позвонила жена и сообщила, что пришли сотрудники полиции, которые проникли в автомашину, забрали документы и хотят направить автомашину на спецстоянку. Он пришел домой, откуда его доставили в отдел полиции, где составили протоколы об административных правонарушениях за управление автомашиной, будучи лишенным права управления транспортным средством, за что на него было наложено наказание в виде х суток ареста; протокол за невыполнение требований об остановке транспортного средства, за что им был уплачен штраф в размере ххх руб.; протокол за нарушение правил пользования световыми приборами, за что им также был уплачен штраф в размере ххх руб., а также протокол по ст. 12.27 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с которым он не согласен. В действительности его автомашину сотрудники ДПС не останавливали и не преследовали, к дому подъехали спустя значительное время. О том, что ими был подан сигнал об остановке транспортного средства, он не знал, не видел, мер к сокрытию автомашины не предпринимал, в связи с чем, находясь в гостях у друга, правомерно употреблял спиртные напитки.

Изучив доводы, изложенные в жалобе начальника ОГИБДД МО МВД России «Череповецкий», заслушав возражения Машьянова А.А., допросив свидетеля М., исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Суд соглашается с доводами мирового судьи об отсутствии в действиях Машьянова А.А. состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку по ч.3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях ответственность наступает за нарушение водителем запрета употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Указанная норма закона предусматривает остановку транспортного средства по требованию сотрудника полиции и запрет употреблять алкогольные напитки после остановки и до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения. Субъективная сторона указанного правонарушения предусматривает наличие у виновного прямого умысла на совершение указанных противоправных действий, т.е. осознание водителем требования сотрудников полиции об остановке транспортного средства и его игнорирование, т.е. умышленное невыполнение данного требования.

Из представленных материалов дела видно, что а\м под управлением Машьянова А.А. сотрудниками ДПС остановлена не была. На данное обстоятельство указывает сам Машьянов А.А., свидетель М., оно подтверждено рапортом сотрудника ДПС С., протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.25 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Какими-либо объективными доказательствами в данном судебном заседании не подтверждено, что автомашина под управлением Машьянова А.А. останавливалась сотрудниками ДПС, а также тот факт, что требования об остановке транспортного средства были очевидны и понятны для водителя. Доводы Машьянова А.А. в данной части исследованными доказательствами не опровергнуты. Тот факт, что Машьяновым А.А. не было обжаловано постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 12.25 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не является доказательством его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дальнейшие действия сотрудников ДПС, которые обнаружили автомашину Машьянова А.А. у дома и приняли меры к установлению его местонахождения, не могут судом расцениваться как остановка транспортного средства по требованию сотрудника полиции, что влечет за собой запрет на употребление спиртных напитков до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения.

Кроме того, факт употребления Машьяновым А.А. алкогольных напитков и нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, кроме личного объяснения Машьянова А.А., представленными материалами дела объективно не подтвержден. Освидетельствование водителя с применением технических средств измерения не проводилось, медицинское освидетельствование также отсутствует.

При данных обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения принесенной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №38 от 23 марта 2012 года о прекращении производства по делу о привлечении к административной ответственности Машьянова А.А. за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России «Череповецкий» – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда Мухина М.Ю.