Р Е Ш Е Н И Е г. Череповец 08 июня 2012 года Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Мухина М.Ю. с участием помощника прокурора Череповецкого района Костиной Е.Н., рассмотрев жалобу ххх А. сельского поселения Новоселова А.А. на постановление ххх Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица Новоселова А.А., у с т а н о в и л : Постановлением ххх Управления Федеральной антимонопольной службы (далее УФАС) по Вологодской области от 18 апреля 2012 года Новоселов А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50000 руб. Согласно указанному постановлению Новоселов А.А. признан виновным в том, что он, являясь ххх А. сельского поселения, в период с хх ххх по хх ххх хххх года в нарушение требований ч.1 ст.15 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), при наличии выделенных для нужд поселения в хххх году ххххххх руб. на закупку товаров, работ, услуг, входящих в Перечень товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, размещения заказов на которые осуществляется у субъектов малого предпринимательства, не произвел ни одной закупки у субъектов малого предпринимательства. Новоселов А.А. обратился в Череповецкий районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление о назначении административного наказания, прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения, либо в связи малозначительностью совершенного деяния по тем основаниям, что не соответствует действительности тот факт, что за период с хх ххх по хх ххх хххх года А. сельской администрацией не было проведено ни одной закупки у субъектов малого предпринимательства. Согласно реестру закупок в хххх году поставщиками и подрядчиками по договорам являлись индивидуальные предприниматели У. (сумма договора хххххх руб.), С. (сумма договора хххх руб. хх коп.), Д. (сумма договора ххххх руб.), Ш. (сумма договора ххххх руб.), Т. ( сумма договора ххххх руб.), Г. (сумма договора ххххх руб.), З. (суммы договоров хххх руб., хххх руб., ххххх руб.), У. (сумма договора ххххх руб. хх коп.). Вместе с тем, договоры с указанными субъектами малого предпринимательства МУ «А. с. и.» Ч. муниципального района должным образом оформлены не были. В соответствии с договором № хххх, заключенным хх.хх.хххх года между МУ «А. с. и.» Ч. муниципального района и администрацией А. сельского поселения, размещением муниципальных заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд осуществляется данным учреждением. Он, как ххха сельского поселения данным вопросом не занимается и в его полномочия данные функции не входят. Кроме того, с учетом его роли в совершении правонарушения, а также с тем, что данное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, не привело к наступлению каких-либо общественноопасных последствий, полагает возможным данное правонарушение признать малозначительным и освободить его (Новоселова А.А.) от ответственности за его совершение. Просит принять во внимание, что при назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 50000 руб. не было учтено его материальное положение: размер его заработной платы составляет ххххх руб. и наличие на иждивении ххх. В судебном заседании заявитель Новоселов А.А. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, дополнительно пояснил, что виновным себя в совершении данного правонарушения он не признает, просит прекратить дело за отсутствием в его действиях состава правонарушения. В соответствии с действующим законодательством он вправе заключать договоры на выполнение работ и оказание услуг на сумму, не превышающую ххххххх руб. без проведения торгов, запроса котировок. В течение хххх года он воспользовался услугами субъектов малого предпринимательства, что подтверждается представленным реестром закупок хххх года на сумму более ххххххх руб. В виду срочности выполнения определенного вида работ (например, снегоуборочные работы), заказы не размещались. На выполнение работ на сумму, превышающую ххххххх руб., а именно на работы по ремонту кровли жилого дома, оформлялась аукционная документация, и проводились торги, в которых также победителем было ООО «СК-Ч.», т.е. субъект малого предпринимательства. Каких-либо иных работ, на сумму, превышающую ххххххх руб. и указанных в Перечне товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, размещения заказов на которые осуществляется у субъектов малого предпринимательства, администрацией сельского совета запланировано не было. В связи с тем, что не размещение заказов у субъектов малого предпринимательства не повлекло каких-либо негативных последствий, полагает, что возможно данное правонарушение признать малозначительным и освободить его от административной ответственности. Представители УФАС по Вологодской области В., К. в судебном заседании не согласились с доводами жалобы Новоселова А.А., считают вынесенное по делу постановление законным и обоснованным по основаниям, изложенным в постановлении ххх УФАС от 18 апреля 2012 года, дополнительно пояснили, что, действительно Новоселов А.А., являясь ххх А. сельского поселения, был вправе заключать договоры на выполнение работ, оказание услуг на суммы, не превышающие хххххх руб. у единого поставщика без проведения торгов. Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.15 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов» он был обязан разместить заказ на закупку товаров, работ, услуг, входящих в установленный Перечень, путем проведения торгов, запроса котировок, в которых участниками размещения заказа являются субъекты малого предпринимательства, чего сделано не было. Доводы Новоселова А.А. о том, что он фактически воспользовался услугами субъектов малого предпринимательства, не освобождают его от административной ответственности, поскольку были нарушены требования вышеуказанного закона, что привело к ограничению прав субъектов малого предпринимательства на участие в торгах по выполнению определенного вида работ и предоставлению услуг. Кроме того, в соответствии со ст. 6 ФЗ «О размещении заказов» в случае привлечения специализированной организации для осуществления функций по размещению заказа путем проведения торгов (в данной случае МУ «А. с. и.») создание комиссии по размещению заказа, определение начальной (максимальной) цены контракта, предмета и существенных условий контракта, утверждение проекта контракта, конкурсной документации, документации об аукционе, определение условий торгов и их изменение, подписание контракта осуществляются заказчиком (в данном случае администрацией сельского поселения), и именно они являются ответственными за проведением торгов. При данных обстоятельствах вина должностного лица Новоселова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является установленной. Оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку вина Новоселова А.А. состоит в том, что он не выполнил установленных требований закона и не предпринял зависящих от него мер по их соблюдению, несмотря на то, что имел такую возможность. Данный факт указывает на ненадлежащее исполнение своих обязанностей должностным лицом. Кроме того, ФЗ «О размещении заказов» устанавливает единый порядок размещения заказов, в т.ч. в целях расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулировании такого участия, развития добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов. Изучив доводы Новоселова А.А., возражения представителей УФАС по Вологодской области, исследовав материалы дела, представленные в суд, суд приходит к следующему. Частью 11 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за не размещение должностным лицом заказчика заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков у субъектов малого предпринимательства в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов» предусмотрена обязанность государственных (муниципальных) заказчиков осуществлять размещение заказов у субъектов малого предпринимательства в размере не менее чем десять и не более чем двадцать процентов общего годового объема поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг, установленным Правительством Российской Федерации, путем проведения специальных процедур, предусмотренных для субъектов малого предпринимательства (за исключением случаев размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства. Как усматривается из материалов дела, хх ххх хххх года и.о. прокурора Череповецкого района Вологодской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – ххх А. сельского поселения Новоселова А.А., согласно которому он в хххх году в нарушение требований ст.15 Федерального закона «О размещении заказов», являясь должностным лицом муниципального заказчика, не разместил ни одного заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд у субъектов малого предпринимательства, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.11 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании установлено, что общая сумма денежных средств, выделенных для нужд А. сельского поселения в хххх году на закупку товаров, работ, услуг, входящих в Перечень товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, размещение заказов на которые осуществляется у субъектов малого предпринимательства, составила хххххх руб. Новоселов А.А., являясь должностным лицом заказчика – ххх А. сельского поселения, в полномочия которого в соответствии с п.16 ст.32 Устава А. сельского поселения, принятого Решением Совета с\п от 25.01.2010 года № хх, входит формирование и размещение муниципального заказа, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 15 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов» должен был разместить заказы на поставки товаров, выполнение работ либо оказание услуг для нужд поселения у субъектов малого предпринимательства на суммы от ххххх руб. до ххххх руб. Однако в нарушение требований данного закона сделано это не было. Доводы заявителя о том, что фактически он воспользовался услугами субъектов малого предпринимательства на сумму более хххххх руб. для правой оценки действий Новоселова А.А. значения не имеет. Данные суммы были выплачены индивидуальным предпринимателям У., С., Д. и другим без размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказания услуг, т.е. без соблюдения требований, установленных законом. Суд не может согласиться с доводами заявителя о том, что ответственным за размещение муниципальных заказов является МУ «А. с. и.» Ч. муниципального района, поскольку в соответствии с представленным договором данное учреждение оказывает услуги в сфере размещения муниципального заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд по заявке заказчика, в данном случае – администрации А. сельского поселения. Однако, ответственность за создание комиссии по размещению заказа, определение начальной цены контракта, предмета и существенных условий контракта, утверждение проекта контракта, конкурсной документации, документации об аукционе, определение условий торгов и их изменение, подписание контракта, в соответствие со ст. 6 ФЗ «О размещении заказов» осуществляются заказчиком (в данном случае администрацией сельского поселения), и именно они являются ответственными за проведением торгов. Суд не находит достаточных оснований для признания данного правонарушения малозначительным и прекращения производства по делу по основаниям ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Целью Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов» является регулирование отношений, связанных с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе установление единого порядка размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов. При тех обстоятельствах, когда допущенными нарушениями ФЗ «О размещении заказов» должностным лицом – Новоселовым А.А. при выполнении определенного вида работ и оказания услуг, указанных в Перечне товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, размещение заказов на которые осуществляется у субъектов малого предпринимательства, был ограничен возможный круг субъектов малого предпринимательства на участие в торгах, суд не может согласиться с доводами заявителя о том, что каких-либо негативных последствий не наступило. Суд учитывает, что каких-либо значительных материальных затрат выполнение требований данного закона не требуется, должностное лицо – ххха сельского поселения Новоселов А.А. был обязан и имел возможность выполнять данные требования закона, однако без уважительных причин не сделал этого. Новоселов А.А. ни в ходе проведения расследования, ни в судебном заседании не смог привести убедительных доводов о причинах не размещения муниципального заказа. При данных обстоятельствах суд признает, что заявителем не надлежаще были исполнены возложенные на него законом обязанности, и он обоснованно привлечен к административной ответственности с наложением наказания. Каких-либо нарушений требований закона при привлечении Новоселова А.А. к административной ответственности за совершенное правонарушение, влекущих отмену постановления должностного лица, судом не установлено. Административное наказание назначено Новоселову А.А. уполномоченным на это должностным лицом в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и соответствует санкции ч. 11 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей в качестве наказания для должностного лица единственный вид и размер наказания в виде штрафа в размере 50000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л : Постановление ххх Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 18 апреля 2012 года о назначении административного наказания Новоселову А.А. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50000 руб. оставить без изменения, жалобу Новоселова А.А. – без удовлетворения. Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в порядке ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья Согласовано Судья череповецкого районного суда Мухина М.Ю.