12-49/2012 Р Е Ш Е Н И Е г. Череповец 05 июня 2012 года Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Мухина М.Ю. при секретаре Фединой А.В., рассмотрев жалобу Карасева С.А. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №39 от 24 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Карасева С.А., У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №39 от 24 апреля 2012 года Карасев С.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца за то, что хх ххх хххх года в хх.хх час. на хх км. автодороги «В.-Н.Л.», управляя автомашиной, в нарушение п.1.3 ПДД, совершил маневр обгона впереди идущих транспортных средств, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», пересек сплошную линию дорожной разметки. Карасев С.А. обратился в Череповецкий районный суд с жалобой, в которой просит изменить постановление мирового судьи, его действия переквалифицировать на ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мотивируя это тем, что, диспозиция ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за «выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения». Вместе с тем, в районе хх км. автодороги «В.-Н.Л.» перед дорожным знаком 3.20 «Обгон запрещен» нанесена прерывистая линия разметки и именно там он начал совершать обгон впереди идущего транспортного средства. Данный маневр обгона он действительно завершил через сплошную линию разметки. Однако в соответствии с разъяснениями Департамета обеспечения безопасности дорожного движения МВД РФ, данными в п.4 Письма № 13\П-1724 от 25.07.2008 года «водитель, начавший выполнение обгона через разметку 1.5 и 1.6 при приближении к разметке 1.1 должен предпринять все возможные действия к незамедлительному возвращению в ранее занимаемую полосу (в том числе через сплошную линию разметки)». При данных обстоятельствах в его действиям усматривается состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы. В судебном заседании Карасев С.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнительно пояснил, что хх ххх хххх года при движении по автодороге «В.- Н.Л.» на хх-ом км. на спуске с горы при наличии прерывистой линии разметки он начал обгон 2-х попутных большегрузных транспортных средств, однако закончил маневр после установленного знака «Обгон запрещен». О соблюдении ПДД при начале маневра он сообщал сотрудникам ГИБДД, указал на данное обстоятельство при составлении протокола об административном правонарушении, однако данные объяснения остались без внимания. Кроме того, схема совершения правонарушения не соответствует действительности, поскольку отсутствуют сведения о наличии разметки на том участке дороги, где он начал совершать обгон, не указанные данные о ширине проезжей части, количеств полос движения, в связи с чем данное доказательство является недопустимым. Просит отменить постановление мирового судьи, переквалифицировать его действия и назначить наказание в виде штрафа. Изучив материалы дела, выслушав доводы Карсева С.А., суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку №39 от 24 апреля 2012 года о привлечении заявителя к административной ответственности по следующим основаниям. Частью 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 указанной статьи. В силу п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и дорожной разметки. Запрещающий знак 3.20 «Обгон запрещен» - запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Представленные материалы свидетельствуют о совершении Карасевым С.А. правонарушения, предусмотренного ст.12.15ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях: - согласно протоколу об административном правонарушении № ХХХХХ от хх.хх.хххх года установлено, что на хх км. а\д «В.-Н.Л.» Карасев С.А. в нарушение п.1.3 ПДД совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» через сплошную линию разметки. Каких-либо нарушений закона при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено. Обстоятельства правонарушения изложены в полном объеме, соответствуют действительности, с данным протоколом Карасев С.А. был ознакомлен, обстоятельств совершения правонарушения не оспаривал, в объяснении указал на тот факт, что «выехал на обгон впереди идущей «фуры», разметкой это было разрешено, совершая обгон, не успел перестроиться до сплошной полосы»; - на схеме совершения административного правонарушения указано наличие дорожного знака «Обгон запрещен», прерывистой и сплошной линии разметок, а также траектория движения транспортного средства под управлением Карасева С.А., с данной схемой заявитель был ознакомлен, возражений и дополнений не представил. В судебном заседании подтвердил достоверность данной схемы обстоятельствам правонарушения; - согласно рапорту инспектора ОГИБДД установлено, что хх.хх.хххх года в хх.хх час. на хх-ом км. а\д «В.-Н.Л.» была остановлена а\м под управлением Карасева С.А., который допустил выезд и движение по полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожного движения 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1, чем создал реальную угрозу жизни и здоровья другим участникам дорожного движения; не принял достаточных мер для возвращения на свою полосу движения, продолжил движение по встречной полосе с целью опережения второго крупногабаритного транспортного средства; - из объяснения сотрудника ОБДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области Л., представленного в судебное заседание также следует, что Карасев С.А. при управлении автомобилем совершил обгон попутного грузового автомобиля с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» через сплошную линию дорожной разметки; - согласно объяснению Л. установлено, что на хх-ом км а\д «В.-Н.Л.» его автомашину «В.» в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» обогнала а\м «О.З.». При данных обстоятельствах мировым судьей законно и обоснованно сделаны выводы о виновности Карасева С.А. в совершении правонарушения, поскольку достоверно установлено, что на указанном участке автодороги установлен стационарный дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», нанесена сплошная линия дорожной разметки, требования указанного знака и дорожной разметки являются обязательными к исполнению лицами, управляющими транспортными средствами. Вместе с тем, в нарушение указанных требований водитель Карасев С.А. принял решение о не только об окончании маневра обгона попутного транспортного средства по полосе, предназначенной для движения встречных транспортных средств, но продолжил движение по данной полосе с целью опережения второго транспортного средства. Доводы заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, а усматривается состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он начал обгон при разрешающей разметке 1.5 Приложения 2 к ПДД и впоследствии должен был вернуться на свою полосу движения, являются надуманными и не соответствуют требованиям закона. В соответствии с п. 11.1 ПДД прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам. Данного требования им выполнено не было, поскольку как установлено представленными доказательствами и не отрицается самим заявителем, он вернулся на свою полосу движения при наличии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД и установленном дорожном знаке 3.20 «Обгон запрещен». В данном случае для квалификации действий Карасева С.А. по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеет значения, был ли выезд на встречную полосу совершен при пересечении разрешающей дорожной разметки либо запрещающей. Значимым является движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, если такое движения осуществляется в нарушение требований ПДД, в данном случае в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД. Кроме того, суд не находит оснований для признания недопустимым доказательством схемы совершения административного правонарушения, поскольку доводы заявителя в данной части необоснованны, объективно не подтверждены. Какой-либо личной или иной заинтересованности инспектора ДПС в неверном изложении обстоятельств правонарушения судом не установлено, поскольку правонарушение выявлено непосредственно при исполнении инспектором своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, схема содержит указание о наличии прерывистой и сплошной линии разметки, наличии дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», а также траекторию движения транспортного средства под управлением Карасева С.А. При составлении данной схемы заявитель присутствовал, каких-либо дополнений либо возражений не заявил. Наказание Карасеву С.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя, и является минимальным, установленным санкцией ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Достаточных оснований для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд не усматривает, учитывая повышенную общественную опасность совершенного правонарушения, которым была создана угроза аварийной ситуации. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №39 от 24 апреля 2012 года о привлечении к административной ответственности Карасева С.А. оставить без изменения, жалобу Карасева С.А. - без удовлетворения. Настоящее решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно после его провозглашения. Судья Согласовано Судья Череповецкого районного суда Мухина М.Ю.