12-69/2012 Р Е Ш Е Н И Е 23 июля 2012 года г. Череповец Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Загрядская В.А., рассмотрев жалобу Викторова А.А. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 Аржанниковой Е.Л. от 20 июня 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Викторова А.А., У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 от 20 июня 2012 года Викторов А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 04 месяца за то, что он ХХ ХХХ ХХХХ года около 14 час. 52 мин. на ХХ км автодороги Вологда-Новая Ладога, управляя автомашиной, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения транспортных средств, в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен», пересек сплошную линию разметки. В жалобе Викторов А.А. просит суд постановление отменить, поскольку сотрудниками ГИБДД грубо нарушены процессуальные требования к составлению протокола, представленной мировому судье видеозаписью не доказан факт совершения правонарушения. В судебное заседание Викторов А.А. не явился, о рассмотрении дела извещен, ходатайств об отложении дела им не заявлено, его представитель Корнетов Е.Е. жалобу поддержал по основаниям, изложенным письменно. Представитель ГИБДД в суд не явился, о рассмотрении дела извещен, об отложении разбирательства ходатайств не заявлено. Изучив материалы дела и заслушав представителя заявителя, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 от 20 июня 2012 года. Согласно протоколу об административном правонарушении от ХХ ХХХ ХХХХ года, водителем Викторовым А.А. совершено нарушение требований ПДД о запрете выезда на встречную полосу движения в месте нахождения соответствующего знака 3.20 и сплошной полосы разметки. В протоколе содержится объяснение Викторова А.А., который своей вины в совершении правонарушения не отрицал. Также виновность Викторова А.А. подтверждена схемой места совершения правонарушения, которая им подписана. Викторов А.А. в судебном заседании ХХ ХХХ ХХХХ года подтвердил, что его остановили сотрудники ГИБДД на стационарном посту ГИБДД, составили протокол, просматривали видеозапись, которую привез сотрудник. После объяснений сотрудников ГИБДД, вспомнил об обгоне, который совершил, предположил, что не заметил запрещающего обгон знака. Протокол об административном правонарушении ХХХ, приложение к нему – рапорт, схема составлены надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 27.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, часть 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не исключает возможность использования показаний специальных технических средств в качестве доказательств. Закон не содержит обязательности изложения этих показаний в протоколе об административном правонарушении. Постановление мирового судьи вынесено на основании исследованных в судебном заседании надлежаще оформленных доказательствах, у суда имелись основания для признания Викторова А.А. лицом, совершившим нарушение, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Поскольку Викторовым А.А. совершено нарушение правил дорожного движения, выразившееся в совершении обгона с выездом на полосу встречного движения в зоне действия запрещающего обгон знака, он обоснованно привлечен к административной ответственности и наказание ему назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушений требований материального и процессуального права при вынесении решения судьей не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 от 20 июня 2012 года в отношении Викторова А.А. оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения. Решение подлежит обжалованию в порядке ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обжалованию в кассационном или апелляционном порядке не подлежит. Судья: Согласовано Судья Череповецкого районного суда В.А. Загрядская