Мировой судья Аржанникова Е.Л.
Дело №12-132/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Череповец 17 января 2011 года
Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Инюкин С.В., рассмотрев жалобу Жаркова А.А. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №38 от 9 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Жаркова А.А.,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №38 Жаркову А.А. назначено административное наказание по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, за то, что он ХХ сентября 20ХХ года на ХХХ км автодороги ФАД «М-Х» Х., управляя транспортным средством, при обгоне попутного транспортного средства выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1.
Жарков А.А. обратился в Череповецкий районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что он не нарушал правил обгона. Утверждает, что он совершил обгон на участке дороги, где имелась прерывистая линия дорожной разметки, дорожного знака 3.20 не имелось. В материалах дела отсутствует объективные сведения, устанавливающие наличие такого знака. Схема дислокации дорожных знаков противоречит схеме правонарушения.
В судебном заседании Жарков А.А., его защитник Хмелев А.Е. поддержали жалобу по указанным в ней доводам.
Жарков А.А. пояснил, что действительно ночью ХХ сентября 20ХХ года он двигался по автодороге «М-Х» в сторону г.М., совершил обгон медленно двигавшегося ххх «транспортного средства», был остановлен сотрудниками ДПС на расстоянии около 300 метров от перекрестка у п.Л.. Обгон он совершил на 178 км. автодороги, где имелась прерывистая линия разметки. На месте составления протокола он был не согласен с фактом правонарушения, заявлял об этом сотрудникам ДПС. В протоколе и схеме письменно не указал своих возражений, т.к. находился шоке от того, что сотрудники ДПС предложили ему решить вопрос в суде за деньги. Ни с кем из сотрудников ДПС он ранее знаком не был.
Суд, заслушав заявителя, защитника, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по следующим основаниям.
Факт совершения Жарковым А.А. правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ подтвержден протоколом об административном правонарушении, в котором указано, что Жарков А.А. на ХХХ км. автодороги ФАД «М-Х» перед п.Л. совершил обгон с выездом на полосу встречного движения в нарушение п.1.3, 11.5, знака 3.20 и разметки 1.1 Правил дорожного движения. Обстоятельства, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении, согласуются со схемой правонарушения, письменными рапортами инспекторов ДПС Г., С., схемой дислокации дорожных знаков.
Мировым судьей в соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении сделан обоснованный вывод о виновности Жаркова А.А. в совершении административного правонарушения. Доводы Жаркова А.А. о невиновности в совершении правонарушения мировым судьей проверены, представленные доказательства подробно проанализированы, оценка им дана в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ, постановление мотивировано и соответствует требованиям закона.
Судом установлено, что Жарков А.А. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при наличии сплошной линии дорожной разметки 1.1, в зоне действия дорожного знака 3.20. «Обгон запрещен», чем нарушил запрет, установленный Правилами дорожного движения Российской Федерации, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Административное наказание назначено мировым судьей в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, что является соразмерным правонарушению и личности виновного.
Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ по настоящему делу не имеется.
Доводы заявителя Жаркова А.А. о совершении обгона с соблюдением требований Правил дорожного движения суд находит не состоятельными, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами.
В своих объяснениях при составлении протокола Жарков А.А. об отсутствии запрещающего знака и дорожной разметки не заявлял. Со схемой правонарушения он был ознакомлен, своих возражений в ней не указал. Доводы Жаркова А.А. о том, что на месте он оспаривал факт правонарушения, суд находит не убедительными, поскольку они не согласуются с указанными письменными доказательствами по делу.
Оснований сомневаться в достоверности сведений о нарушении Жарковым А.А. Правил дорожного движения, закрепленных в протоколе об административном правонарушении, схеме правонарушения, рапортах инспекторов ДПС Г. и С. не имеется, поскольку они согласуются между собой и схемой дислокации дорожных знаков.
Согласно схеме дислокации дорожных знаков, на ХХХ км. перед п.Л. имеется подъем и разметка 1.1 на участке ХХХ (1000 м.) – ХХХ (406 м.) Согласно схеме правонарушения и протоколу об административном правонарушении, обгон Жарковым А.А. был совершен на данном участке дороги, что Жарковым А.А. при составлении указанных документов не оспаривалось.
Каких-либо доказательств о том, что обгон Жарковым А.А. был совершен в ином месте, не имеется, доводы Жаркова А.А. об этом суд находит не убедительными.
Таким образом, суд приходит к выводу, что назначение Жаркову А.А. административного наказания по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения его жалобы не находит.
На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 от 9 декабря 2010 года о назначении Жаркову А.А. административного наказания по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения его права управления транспортными средствами на срок четыре месяца оставить без изменения, жалобу Жаркова А.А. – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и обжалованию не подлежит.
Судья: