Дело № 12-6/2011
Р Е Ш Е Н И Е
03 февраля 2011года г.Череповец
Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Загрядская В.А.
При секретаре Мироновой А.Н.
рассмотрев жалобу Баранова А.В. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №38 Аржанниковой Е.Л. от 28 декабря 2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Баранова А.В.,
УСТАНОВИЛ :
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №38 от 28 декабря 2010г. Баранов А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев за то, что он ХХ октября ХХХХ года в ХХ час.00 мин., управляя автомашиной с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Баранов А.В. обратился в Череповецкий районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку он правонарушения не совершал, автомашиной на момент задержания не управлял, сотрудники милиции в отношении него допустили ошибку.
В настоящем судебном заседании Баранов А.В. и его представитель Хмелев А.Е. жалобу поддержали, пояснили, что машиной Баранов не управлял. Машина стояла, когда к ней подъехали сотрудники ДПС, он не согласился пройти освидетельствование, поскольку не являлся лицом, управляющим машиной, протокол об административном правонарушении не подписал по этой же причине.
Представитель ГИБДД в суд не явился. Об отложении дела ходатайств не заявлено, о рассмотрении дела ГИБДД извещено надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и его представителя, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку №38 от 28 декабря 2010г. в отношении Баранова А.В.:
согласно требованиям п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель обязан по требованию сотрудников милиции проходить освидетельствование на состояние опьянения.
Сотрудники ГИБДД, задержав ХХ октября ХХХХ года около ХХ часа ночи Баранова А.В., в установленном порядке предложили пройти освидетельствование, поскольку у него имелись признаки опьянения. Будучи в состоянии опьянения Баранов А.В. отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения, мотивируя отказ тем, что не управлял машиной, факт нахождения в состоянии опьянения не оспаривал. Факт того, что он управлял автомашиной непосредственно перед остановкой доказан в судебном заседании мирового суда пояснениями сотрудников милиции С., К. Не доверять их пояснениям у суда оснований не имеется, их пояснения подтверждены материалами дела: протоколом об административном правонарушении № ХХХ от ХХ октября ХХХХ года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № ХХХ от ХХ октября ХХХХ года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ХХХ от ХХ октября ХХХХ года, которые соответствуют требованиям закона, указывают на то, что Баранов А.В. отказался проходить освидетельствование в установленном порядке. Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд признает их не противоречащими друг другу, достаточными для признания Баранова А.В. виновным в совершении правонарушения.
При этом суд учитывает, что сам Баранов А.В. показал, что сотрудниками ГИБДД к нему недозволенных методов воздействия не применялось, исполнить объяснение и подписи он не пожелал. Доводы о том, что сотрудники милиции не могли видеть, кто управлял автомашиной, являются предположением и ничем не доказаны. Суд принимает во внимание, что фактов, свидетельствующих о существовании личных неприязненных отношений между Барановым А.В. и сотрудниками ГИБДД на момент остановки автомашины не имелось. Сведения, сообщенные свидетелем И., обоснованно подвергнуты мировым судьей критической оценке, поскольку в его показаниях имелись противоречия.
Таким образом, виновность Баранова А.В. в нарушении ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, тот факт, что Баранову А.В., управлявшему автомашиной, в установленном порядке сотрудники ГИБДД предлагали пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование, Баранов А.В. проходить освидетельствование отказался, подтверждены надлежащим образом, доказательств, опровергающих вышеизложенное, не имеется. По этой причине суд считает доказанным, что Баранов А.В. действительно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении него законно и обоснованно мировым судьей принято решение о привлечении к административной ответственности.
Наказание Баранову А.В. назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №38 от 28 декабря 2010 года о привлечении к административной ответственности Баранова А.В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение подлежит обжалованию в соответствии со ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обжалованию в кассационном или апелляционном порядке не подлежит.
Судья