Дело 12-15/11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Череповец 17 февраля 2011 года
Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Титова О.А., рассмотрев жалобу Дёмина А. Н. и адвоката Тонышева Д.В. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 Сазоновой Л.Г. от 26 января 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Дёмина А.Н.,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от 26 января 2011 года Дёмин А.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за то, что он ХХ января 20ХХ года в ХХ час ХХ минут возле дома ХХ в с. М. Череповецкого района в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Дёмин А.Н. обратился в Череповецкий районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу, мотивируя тем, что его действия были совершены в обстановке крайней необходимости, т.е. его бездействие могло привести к трагедии: мог физически, вплоть до летального исхода, пострадать человек, т.к. при температуре около минус 20 градусов он находился в беспомощном состоянии, в безлюдном месте, в ночное время.
В судебном заседании Дёмин А.Н. доводы жалобы поддержал, пояснил, что ХХ января 20ХХ года в вечернее время употребил шампанское. Около ХХ часа ему позвонила Ш., сообщила, что на окраине поселка в снегу без движения лежит его ххх Т. Он (Дёмин) понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, но считал, что нужно выяснить, что случилось с хххом, поэтому на своей автомашине выехал на перекресток. Обнаружил лежащего в сугробе Т. Он (Демин) и Ш. взяли Т. под руки, стали затаскивать его в автомашину, в машине привели в чувство, однако Т. отказался ехать домой, попросил отвезти его в сторожку возле мастерских колхоза «М.». Он (Дёмин) довез Т. до вышеуказанного места, Т. вышел из машины и самостоятельно зашел в сторожку. Он (Демин) решил оставить автомашину на стоянке в 100 метрах от сторожки, когда проехали около 50 метров, машину остановили сотрудники ДПС. Считает, что действовал в состоянии крайней необходимости.
Представитель Дёмина А.Н – адвоката Тонышев Д.В. жалобу поддержал, пояснил, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело прекращению, т.к. Дёмин действовал в состоянии крайней необходимости.
Ст. инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Череповецкому району Л. пояснил, что ХХ января 20ХХ года, находясь на дежурстве, обратил внимание на автомашину, которая стояла в 150 метрах от них. Затем автомашина начала движение, проехав около 50 метров, остановилась. Затем снова стала двигаться, тогда они решили проверить автомашину, остановили ее. Во время проверки документов почувствовал запах спиртного от водителя Дёмина. В автомашине, кроме водителя Дёмина, находилась женщина. Дёмин пояснил, что возвращается из гостей. Было проведено освидетельствование водителя, установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами Дёмин был согласен. В отношении Дёмина был составлен протокол по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Во время дежурства они несколько раз проезжали по М., лежащих в снегу людей не было.
Свидетель Ш. пояснила, что ночью ХХ января 20ХХ года она на перекрестке в с. М. увидела лежащего в снегу мужчину, узнала Т. - ххх Дёмина. Позвонила Дёмину. Дёмин приехал на своей автомашине. Они и Дёмин усадили Т. в машину, тот отказался ехать домой, тогда его высадили у сторожки. Дёмин поехал домой, через несколько метров машину остановили сотрудники ДПС.
Свидетель Б. – участковый уполномоченный ОВД по Череповецкому району пояснил, что ХХ января 20ХХ года около Х часов ему позвонил знакомый Дёмин, сказал, что в отношении него сотрудники ДПС составляют административный протокол по факту управления автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Дёмин пояснил, что выпил дома шампанского, когда ему позвонила Ш. и сообщила, что в снегу в с. М. лежит его (Дёмина) ххх. Дёмин поехал спасать человека, который находился в опасности. Сотрудники ДПС отказались разговаривать с ним (Б.), тогда он посоветовал Дёмину обжаловать протокол в суде.
Из показаний свидетеля Т. следует, что в ночь на ХХ января 20ХХ года он распивал спиртные напитки, потом вышел на улицу, очнувшись, увидел, что Дёмин и Ш. усаживают его в автомашину. Домой он ехать отказался. Дёмин довез его до сторожки, а сам уехал.
Суд, заслушав заявителя, свидетелей, адвоката, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по следующим основаниям:
Факт совершения Дёминым А.Н. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтвержден протоколом об административном правонарушении ХХ от ХХ января 20ХХ года, рапортом ст. инспектора ДПС Л., согласно которому ХХ января 20ХХ года за рулем автомашины В находился Дёмин А.Н. Состояние алкогольного опьянения у Дёмина А.Н. объективно подтверждено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ХХ АО ХХХХ от ХХ января 20ХХ года с приложением распечатки показаний прибора «Алкотектор». С результатами освидетельствования Дёмин А.Н. был согласен.
Мировым судьей в соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении сделан обоснованный вывод о виновности Дёмина А.Н. в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения и действия Дёмина А.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Демина А.Н. о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости, мировым судьей проверены, обоснованно отвергнуты.
В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ обязательными условиями признания состояния крайней необходимости являются: непосредственная опасность, которая не может быть устранена другими средствами, и причиненный вред должен быть меньше, чем вред предотвращенный. Из пояснений Дёмина А.Н., свидетелей Т., Ш. не следует, что Дёмин А.Н., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной для устранения какой-либо опасности, т.к. на момент остановки транспортного средства сотрудниками ДПС в автомашине под управлением Дёмина А.Н. находилась лишь Ш., которой никакая опасность не угрожала. Таким образом, Демин А.Н., управляя автомашиной, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не находился в состоянии крайней необходимости.
Оснований сомневаться в правильности вывода мирового судьи не имеется, поскольку оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление мотивировано и соответствует требованиям закона.
Административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции статьи 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность виновного.
Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу не имеется.
При указанных обстоятельствах суд признает законным и обоснованным постановление мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 Сазоновой Л.Г. от 26 января 2011 года о назначении Дёмину А.Н. административного наказания по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев оставить без изменения, жалобу Дёмина А.Н., адвоката Тонышева Д.В. – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья:
Согласовано
И.о. председателя
Череповецкого районного суда М.Ю. Мухина