Дело № 12-16/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Череповец 24 февраля 2011 года
Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Инюкин С.В., рассмотрев жалобу Афоничева Д.С. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №39 Сазоновой Л.Г. от 24 января 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении: Афоничева Д.С.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи Афоничеву Д.С назначено административное наказание по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствам на срок 1 год за то, что он ХХ ХХ ХХХХ года в д.А. Ч. района в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Защитник Афоничева Д.С. адвокат Асеева В.Е. обратилась в Череповецкий районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывает на отсутствие достаточных доказательств виновности Афоничева Д.С. в совершении правонарушения.
В судебном заседании адвокат Асеева В.Е. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.
Афоничев Д.С. просит отменить постановление мирового судьи, указывая, что свидетель А. его ххх ххх оговаривает его из-за личных неприязненных отношений. Он не оспаривает, что ХХ ХХ ХХХХ года подъезжал к дому А. на своей автомашине В., при развороте заехал задним бампером на сугроб, возможно при этом повредил бампер своей автомашины. Ранее бампер его автомашины также имел повреждения. Он отрицает, что при развороте повредил ворота забора, не видел, чтобы они упали. В доме по ул.Ц., Х он проживал совместно с ххх А. до развода, он сам ремонтировал и изготовлял забор, о повреждении которого указывает А.
Инспектор ДПС ОВД Череповецкого района С. пояснил, что он составлял протокол об административном правонарушении в отношении Афоничева Д.С. Оформленный материал ему был передан другим нарядом ДПС в составе инспекторов ДПС К. и И. Осмотр автомашины и места происшествия он не производил.
Инспектор ДПС ОВД Череповецкого района И. показал, что ХХ ХХ ХХХХ года в д.А. по ул.Ц.,д.Х он производил осмотр места административного правонарушения по заявлению А. о повреждении забора автомашиной под управлением Афоничева Д.С. При осмотре он обнаружил, что одна из створок ворот лежит на земле. Она была снята с петель, других повреждений на ней не видел. На расстоянии около 6 метров от ворот был обнаружен осколок бампера. При осмотре автомашины Афоничева Д.С. на заднем бампере машины были обнаружены повреждения, соответствующие обнаруженному осколку. В ходе работы по материалу им было выяснено, что между бывшими ххх А. имеются неприязненные отношения.
Свидетель Е., допрошенная в судебном заседании по ходатайству Афоничева Д.С., показала, что ХХ ХХ ХХХХ она находилась у магазина в п.А. вместе с А., видела как автомашина В. под управлением Афоничева Д.С. двигалась из д.А. Видела, что когда автомобиль остановился, между ххх ххх А. произошла ссора. Афоничев Д.С. поехал в сторону своего дома, обратно в д.А. не возвращался. Утверждает, что А. не могла видеть, как Афоничев Д.С. подъезжал к ее дому, поскольку в тот момент находилась в п.А.
Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему:
Правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ выражается в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором … повреждены транспортные средства, … причинен иной материальный ущерб.
Таким образом, наезд транспортного средства на препятствие, может рассматриваться как дорожно-транспортное происшествие лишь при наступлении указанных последствий.
Последствия в виде причинения вреда имуществу должны быть очевидны для водителя. Именно очевидность факта дорожно-транспортного происшествия возлагает на водителя обязанность немедленно остановиться и не трогать с места транспортное средство.
В рассматриваемом случае Афоничев Д.С. указывает, что при развороте у дома А. он допустил наезд на сугроб, ворота не повреждал. Допускает, что при наезде на сугроб мог повредить бампер, осколок от которого был обнаружен на месте.
В схеме места совершения административного правонарушения не отражены повреждения ворот.
Инспектор ДПС И. пояснил, что одна из створок ворот лежала на земле, была снята с петель, повреждений на ней он не заметил.
Из письменного объяснения А. следует, что она считает, что действиями Афоничева Д.С. ей причинен материальный ущерб 500 рублей, который она считает незначительным. В объяснении Афоничевой Д.С. не указано в чем выразилось повреждение ворот, которое повлекло материальный ущерб.
Судом установлено, что между Афоничевым Д.С. и А. как ххх ххх сложились неприязненные отношения. Суд не находит достаточно убедительными показания А. о повреждении ворот и причинении ей материального ущерба. Других доказательств, подтверждающих это, суду не представлено.
Таким образом, суд считает доказанным, что Афоничев Д.С., управляя автомашиной, при выполнении разворота у дома №Х по ул.Ц. в д.А., допустил повреждение принадлежащей ему автомашины В., уехал с места происшествия.
В соответствии со ст.1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан…, общественного порядка и общественной безопасности…, общества и государства от административных правонарушений, предупреждение административных правонарушений.
Административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в качестве объекта посягательства имеют установленный Правилами дорожного движения порядок дорожного движения, его безопасность.
Значительность угрозы безопасности дорожному движению должна учитываться при определении меры ответственности лица, нарушившего Правила дорожного движения.
Учитывая конкретные обстоятельства совершенного Афоничевым Д.С. административного правонарушения, суд считает его малозначительным, считает возможным освободить Афоничева Д.С. от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.
На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 Сазоновой Л.Г. от 24 января 2011 года о назначении административного наказания по ст.2.9 КоАП РФ в виду малозначительности административного правонарушения. От административной ответственности Афоничева Д.С. освободить, ограничиться объявлением ему устного замечания.
Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в порядке ст.30.9 КоАП РФ.
Судья:
Согласовано
Судья череповецкого районного суда С.В. Инюкин