Дело № 12-19/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г.Череповец 10 марта 2011 года
Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Мухина М.Ю.,
При секретаре Каргичевой О.А.
рассмотрев жалобу Радченко А.Н. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №39 Сазоновой Л.Г. от 07 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Радченко А.Н.,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №39 от 07 февраля 2011 года Радченко А.Н. привлечен к административной ответственности по ст.12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб. за то, что ХХ июля 20ХХ года в Х.ХХ ч. на ул. Б. в дер. Я. Череповецкого района, управляя транспортным средством, допустил нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения, совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее за собой причинение средней тяжести вреда здоровью М.
Радченко А.Н. обратился в Череповецкий райсуд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу, поскольку его вина в совершении правонарушения не доказана представленными доказательствами, мировым судьей не были оценены его показания, они не полно изложены в постановлении. Показания потерпевшего положены в основу судебного решения, но они не отражают фактическую обстановку на месте ДТП и опровергаются заключениями эксперта и противоречат показаниям свидетелей.
В судебном заседании Радченко А.Н. поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнительно пояснил, что по автодороге в дер. Я. Череповецкого района он двигался по своей полосе движения. На участке дороги, где имеется поворот, неожиданно на его полосу движения выехал мотоцикл, произошло столкновение. Дальнейших событий он не помнит.
Представитель заявителя Радченко А.Н. – адвокат Шахов И.Н. (удостоверение № 317 и ордер № 7) в судебном заседании поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснил, что в ДТП отсутствует вина Радченко А.Н., поскольку столкновение произошло на его полосе движения, что подтверждено схемой к ДТП и данными о наличии механических повреждений в левой части мотоцикла, лобовое столкновение исключено. Представленными доказательствами не подтверждено, что водитель Радченко А.Н. совершил выезд на полосу встречного движения или не выдержал боковой интервал при разъезде с водителем мотоцикла.
Заслушав доводы Радченко А.Н., его защитника – адвоката Шахова И.Н., инспектора ГИБДД ОВД по Череповецкому району М., допрошенного в качестве свидетеля, исследовав представленные документы, а также материалы проверки КУСП-ХХ, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает ответственность в случае нарушения Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Виновность Радченко А.Н. подтверждена представленными доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении ХХ от ХХ.12.20ХХ года, согласно которому ХХ.07.20ХХ года в дер. Я. Череповецкого района Радченко А.Н. совершил нарушение п. 1.5 ПДД, что повлекло за собой совершение дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего;
- из объяснения Радченко А.Н. следует, что, двигаясь по автодороге в дер. Я., неожиданно для него из-за поворота выехал мотоцикл «И» с боковым прицепом, нажать на тормоз и уйти вправо он не успел;
- из объяснения потерпевшего М. установлено, что он следовал на принадлежащем ему мотоцикле по правой стороне автодороги в дер. Я. Череповецкого района, неожиданно из-за поворота выехала автомашина и совершила наезда на его мотоцикл, в результате чего его выкинуло в кювет;
- в соответствии с протоколом осмотра места происшествия установлено, что местом ДТП участок автодороги у дома № Х по ул. Б. в дер. Я. Череповецкого района, дорожное покрытие – грунтовое, сухое, шириной 6, 3 м в 2-х направлениях, справа и слева расположены лесопосадки, дорожная разметка отсутствует. Автомашина «Ф» расположена на левой стороне дороги по направлению к дер. Я., следы шин автомобиля идут с проезжей левой полосы движения в направлении левого кювета; на автомобиле имеются повреждения: левой передней части крыла, левой части капота, зеркала, левой блок-фары, решетки радиатора, левой части бампера, разбито лобовое стекло; мотоцикл «И» находится на левой стороне дороги в кювете по направлению к дер. Я.; имеет повреждения: бензобака, отсутствует крышка крепления аккумулятора, аккумулятор поврежден, повреждена передняя вилка; место столкновение транспортных средств определено на расстоянии 3,1 м. от правой обочины;
- согласно заключению судебно-медицинского эксперта у М. были обнаружены закрытый оскольчатый чрезмыщелковый перелом левого плеча со смещением отломков, перелом 2-4 плюсневых костей и основной фаланги 5-го пальца левой стопы с удовлетворительным состоянием отломков, ссадин и гематомы правой стопы и левой голени, т.е. телесные повреждении, повлекшие средней тяжести вред здоровью потерпевшего;
- в соответствии с экспертным исследованием обстоятельств ДТП установлено, что водитель Радченко А.Н. и М. каждый, в соответствии с п.9.10 ПДД должны были при движении в условиях ограниченной видимости, вызванной поворотом дороги, придерживаться достаточно безопасного бокового интервала от условной осевой линии проезжей части для обеспечения безопасности при встречном разъезде; действия водителей Радченко А.Н. и М. не соответствовали требованиям п. 9.10 Правил дорожного движения, при выполнении которых они могли предотвратить столкновение; наиболее вероятным местом столкновения является место, практически на середине проезжей части.
Таким образом, совокупность представленных доказательств подтверждает виновность Радченко А.Н. в совершении административного правонарушения. Представленные доказательства мировым судьей обоснованно были признаны достаточными для установления вины Радченко А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Каких-либо противоречивых доказательств по делу не имеется, показания привлекаемого к ответственности лица - Радченко А.Н., потерпевшего М. в постановлении судьи изложены в объеме, достаточном для установления фактических обстоятельств правонарушения. Предполагаемое место столкновения транспортных средств было определено в схеме к ДТП со слов водителя Радченко А.Н. на расстоянии 3,1 м. от правой обочины, что соответствует исходным данным, указанным в направлении на автотехническое исследование: точка столкновение указана на расстоянии 3,2 м. от левой обочины при общей ширине дороги 6, 3 метра. При данных исходных было определено наиболее вероятное место столкновение транспортных средств и установлена виновность водителя Радченко А.Н. в нарушении Правил дорожного движения.
Решение вопроса о наличии в действиях водителя М. нарушений ПДД не является предметом рассмотрения в рамках данного дела об административном правонарушении и также не исключает виновности Радченко А.Н. в ДТП. Данное обстоятельство было мировым судьей учтено при определении наказания за совершенное правонарушение.
При данных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Радченко А.Н. и для отмены постановления мирового судьи.
Наказание Радченко А.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции ст.12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 Сазоновой Л.Г. от 07 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Радченко А. Н., оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и обжалованию не подлежит.
Судья
Согласовано
Судья
Череповецкого районного суда Мухина М.Ю.