Судебный участок №39 дело №12-21/2010
судья Сазонова Л.Г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Череповец 15 марта 2010 года
Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Инюкин С.В., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Череповецкому району К. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №39 от 11 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Блюма И.В.,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от 11 февраля 2011 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.10 КоАП РФ в отношении Блюма И.В. за отсутствием события административного правонарушения.
В Череповецкий районный суд с жалобой на вынесенное постановление обратился инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Череповецкому району К., составивший протокол в отношении Блюма И.В. В жалобе указал, что административный материал мировым судьей рассмотрен в нарушение требований ст.26.11 КоАП РФ не всесторонне, не полно, не исследованы обстоятельства дела, не заслушаны инспекторы ДПС. К представленной Блюмом И.В. справке, подписанной начальником станции С. А., он относится критически. Просит отменить постановление мирового судьи, направить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании К. жалобу поддержал по основаниям, изложенным письменно, пояснил, что он лично зафиксировал факт проезда Блюмом И.В. железнодорожного переезда на красный сигнал светофора.
Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы К. по следующим основаниям.
Мировой судья пришел к выводу о невиновности Блюма И.В. в совершении правонарушения на том основании, что суду не было представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушении водителем Блюмом И.В. п.15.3 Правил дорожного движения.
Мировым судьей были приняты во внимание объяснения Блюма И.В. о том, что он начал движение через железнодорожный переезд, когда шлагбаум был открыт, запрещающий сигнал светофора не горел. Звуковая сигнализация сработала, когда он находился на железнодорожном переезде.
Блюм И.В. при составлении протокола об административном правонарушении, оспаривал факт правонарушения, указал, что «сигнал светофора загорелся в момент, когда он уже проезжал железнодорожный переезд».
Свои доводы Блюм И.В. подтвердил представленной в суд справкой начальника станции С.
В рапорте инспектора ДПС ОГИБДД Череповецкого РОВД К., протоколе об административном правонарушении, указано, что Блюм И.В. проехал через железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора.
Частью первой статьи 12.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду.
В материалах дела, представленных мировому судье, не имелось сведений о том, что Блюм И.В. совершил выезд на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора.
Доводы инспектора ДПС К. в судебном заседании при рассмотрении его жалобы о том, что проезд железнодорожного переезда на запрещающий сигнал светофора и выезд на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора имеют одинаковое смысловое значение, не основаны на законе, поскольку допускают расширительное толкование диспозиции ч.1 ст.12.10 КоАП РФ.
Доводы инспектора ДПС К. о том, что Блюм И.В. совершил выезд на железнодорожный переезд также при запрещающем сигнале светофора, не согласуются с составленным им же рапортом и протоколом об административном правонарушении.
Статьей 1.5 КоАП РФ закреплен принцип административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Судом при рассмотрении жалобы были проверены доводы инспектора ДПС К. о достоверности справки, представленной начальником станции С. А.
По запросу суда были представлены сведения о том, что ХХ января ХХХХ года нарушений проезда автотранспорта на переезде железнодорожной станции С. ХХХ км. пикет Х, не выявлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что факт совершения Блюмом И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.10 КоАП РФ не доказан, вывод мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении является правильным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от 11 февраля 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Блюма И.В. оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОГИБДД Череповецкого РОВД К. – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и обжалованию не подлежит.
Судья:
Согласовано
Председатель суда В.А. Загрядская