Дело № 5-17/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 мая 2011 года г. Череповец
Череповецкий районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Загрядской В.А.
При секретаре Мироновой А.Н.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Драницына А. А.,
УСТАНОВИЛ:
В отношении Драницына А.А. хх ххх хххх года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12. 24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого видно, что хх ххх хххх года в хх час. хх мин. в д. Я. Ч. района, Драницын А.А., управляя транспортным средством, совершил ДТП, в результате которого С.был причинен средней тяжести вред здоровью.
В судебном заседании Драницын А.А. пояснил, что не согласен с протоколом, считает вину в ДТП обоюдной с водителем С., не согласен с экспертным заключением, схемой места ДТП. Пояснил так же, что в указанное в протоколе время двигался на автомашине К. д. Я., дорога была узкой, и машина столкнулась с машиной М., двигавшейся навстречу. Не оспаривает, что телесные повреждения, обнаруженные у С., получены им в результате ДТП. Подтверждает механизм столкновения, описанный С.
В судебном заседании С. показал, что хх ххх ххххгода около хх часов хх минут двигался на машине М. в д. Я., видел двигавшуюся навстречу машину К., ширина дороги позволяла разъехаться. Считает, что Драницын А.А. не справился с управлением, в результате чего прицеп К. занесло и произошло столкновение кабины М. с прицепом К. В результате этого столкновения он и получил телесные повреждения, до сих пор проходит лечение.
Представитель ГИБДД в суд не явился, о рассмотрении дела извещен, постановлено рассмотреть дело в отсутствие представителя ГИБДД, ходатайств об отложении дела заявлено не было.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает признать, что Драницын А.А. совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях: нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Согласно п. 1.5 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Водитель Драницын А.А. требование указанного пункта правил нарушил, поскольку, управляя автомашиной К., допустил занос прицепа на полосу встречного движения, что явилось причиной столкновения с автомашиной под управлением С. и соответственно, причиной причинения С.телесных повреждений, повлекших средний тяжести вред здоровью. Вина Драницына А.А. подтверждается протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от хх ххх ххххгода, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения ххххх от хх ххх ххххгода, фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия, схемой места совершения административного правонарушения, заключением судмедэксперта о наличии, степени тяжести телесных повреждений у С.. Так же виновность Драницына А.А. подтверждена его же объяснениями от хх и хх ххх хххх года, объяснением С.. от хх ххх хххх года, объяснением Смирновой Т.А. от хх ххх хххх года. Из экспертного исследования В. л. с. э. от хх ххх хххх года видно, что водитель Драницын А.А. имел возможность предотвратить столкновение, водитель С. не имел технической возможности предотвратить столкновение. У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертного исследования, поскольку оно основано на имеющихся материалах дела, оно не имеет противоречий, порядок проведения исследования не нарушен. У суда так же нет оснований сомневаться в правильности схемы места совершения административного правонарушения, доводы Драницына А.А. о том, что на схеме он неверно указал место столкновения, не убедительны, безосновательны и ничем не подтверждены.
При таких обстоятельствах суд полагает признать, что представленными суду доказательствами вина Драницына А.А. в нарушении ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказана. При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, все обстоятельства дела в совокупности. Обстоятельств, отягчающих ответственность, не имеется, обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает, Драницын А.А. на них не указывает. Учитывает суд и мнение потерпевшего С. относительно назначения Драницыну А.А. наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Драницыну А.А. на основании ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначить наказание в виде штрафа в размере хххх рублей.
Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ххххх
Постановление может быть обжаловано в порядке ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья
Согласовано
Судья Череповецкого районного суда Загрядская В.А.